Biologia e Geologia - Dúvidas, apontamentos e discussões

[Andreia C.]

Bactérias sulfurosas são seres fotossintéticos ou quimiossintéticos? É que no mesmo livro falam que fazem fotossintese e passadas umas paginas já diz que fazem quimiossintese. Em exame como podemos distinguir?

Se pedirem diferenças entre foto e quimio sintese não falamos da água? Na solução dum exercicio do livro de preparação para exame da porto editora diz "Na fotossintese a água é o dador de protoes e eletroes" em exame eles descontavam?

Ok, vamos ver uma coisa. First and foremost vamos fazer uma distinção: a fotossíntese realizada por plantas mete água, sempre.
As bactérias são casos complexos. Se não te dizem no texto que elas fazem fotossíntese com H2S assume que é quimiossíntese. Nem sempre é verdade. As bacs sulfurosas verdes fazem fotossíntese:
H2S + CO2 + Luz ----- através da bacterioclorifila ---- Compostos orgânicos
quimiossíntese bacteriana é depois a que está nos livros.
Isto é muito confuso. Estás a stressar as coisas. Eu sei que é frustrante ver inconsistências, acredita. É estúpido e põem em causa a veracidade de umas coisas em função de: QUANTO MAIS PORCARIA LHES PUSERMOS NA CABEÇA MELHOR. (e agora tou um bocadinho frustrada porque voltei a lembrar-me de toda a informação inconsistente que já encontrei... No básico então é hilariante... Explicar a uma criança de 15 anos que a comida não se divide em sólida e líquida quando entra nos intestinos mas sim que, ao longo destes vai ocorrendo absorção de água até que há uma solidificação é, de facto imensamente difícil... Dizer que no intestino delgado vão os líquidos e no grosso os sólidos é muito melhor...............)

Okkkkk então. Falas da água, sim. Ignora o que te disse antes. Na fotossíntese = água + CO2 + luz + clorofila. Na quimissíntese: compostos orgânicos. Ponto é isto. Não stresses muito mais. Aplica o que te dizem em texto.
--- Post atualizado ---

Eu acho que sim, porque ainda não ocorreu uma semi-vida, logo ainda não houve desintegração de metade do isótopo-pai. Quando ocorre uma semivida, existe 50% de isótopo-pai e 50& de isótopo-filho. Mas isso ainda não aconteceu, logo a percentagemd e isótopo-pai é superior a 50%.


Mas mesmo assim não consigo perceber o porquê dos sedimentos mais finos serem depositados por cima de sedimentos maiores... Podes também tentar explicar a erosão das praias? Obrigado :)
--- Post atualizado ---


Encontrei esta imagem:

Sim, vamos comparar um rio e alto mar. A mesma quantidade de energia.
Rio = menos área para muita energia = muita erosão, transporte de sedimentos muito grossos.
Mar = perde a força porque tem muita área de dispersão. Para além disso tens PROFUNDIDADE e os sedimentos mais grossos, são mais pesados e afundam. Os sedimentos mais finos vão flutuando.

Erosão nas praias = perde-se profundidade, volta-se a ganhar energia, mais erosão.
Se fores a mergulhos na praia, notas que se o mar está mais puxado, entras na água e és quase que empurrado ou puxado. Se fores mais para o fundo, está tudo mais calmo. O princípio é o mesmo.

 

[270156]

--- Post atualizado ---
Eu acho que sim, porque ainda não ocorreu uma semi-vida, logo ainda não houve desintegração de metade do isótopo-pai. Quando ocorre uma semivida, existe 50% de isótopo-pai e 50% de isótopo-filho. Mas isso ainda não aconteceu, logo a percentagem e isótopo-pai é superior a 50%.

Então mas a rocha tem 500000 anos e o tempo de semi-vida é de 300000. É porque já passou uma semi-vida, não? 500000>300000. Eu sei que a resposta certa é a A mas não estou a atingir...

 

[Andreia C.]

Muito obrigado! :) Este é a primeira vez que vou fazer exame de Biologia e nos exames que tenho feito durante esta semana em casa demoro quase as 2h30 a fazer os quatro grupos... Quando leio os textos, analiso-os bem antes de passar às perguntas, uma vez que no texto existe vária "informação escondida"... Além disso, nas respostas de desenvolvimento faço sempre um esquema na folha de rascunho antes de responder, pois depois é muito mais fácil (foi a minha stora que nos ensinou a fazer isso para construir as respostas) porque é só encadear as ideias. Acham que no exame a tolerância deveria ser só utilizada para rever, ou seja, acham que era aconselhável ter o exame feito ao fim de 120min? É que eu em casa não tenho conseguido fazê-lo em 2horas, tendo sempre que usar a "tolerância" para acabar de fazer o exame.
Como é que vocês fazem?

Isso depende muito de pessoa para pessoa. Eu já estou mais que habituada a analisar os textos. Caneta na mão e vou sublinhado o que me parece relevante. Não perco MUITO tempo a ler. Leio muito rápido, mais na diagonal. Depois com cada pergunta, se for precisando, volto ao texto até porque não me dou ao trabalho de decorar info. Com as de desenvolvimento, há um esquema, nunca faço rascunho. Aborreço-me, demoro mais tempo a escrever e perco demasiado tempo naquilo. Esquemas com setinhas funciona para mim. Ah e depois o enunciado está todo rabiscado e escrito no fim do exame. No primeiro exame que fiz a primeira coisa que fiz foi ver os grupos todos, ver muito por alto todas as perguntas e responder logo no enunciado aquilo que sabia. Correu bem porque depois voltei a essas perguntas e já tinha despejado tanta info que estava cansada de pensar e ajudou-me imenso (depois veio a geologia que eu estudei um total de duas horas e foi a desgraça total...) até para bloqueios é fixe.
Se há info que eu não me quero esquecer, assim que me sento e o exame começa, escrevo logo coisas na folha de rascunho.
Eu costumo acabar o exame em 1:30 máximo 2h mas eu sou muito apressada. Começo e não consigo parar. No exame de Português, por exemplo, no que fiz em 2015, usei 3 folhas de resposta e as 3 horas todas com 10 minutos para rever tudo porque eu escrevo imenso mas não demoro muito tempo a escrever porque, lá está: prática e o meu cérebro não para quando começa. Mas depende de pessoa para pessoa. As minhas respostas de interpretação ocupam um pouco menos de meia página. Em Biologia não me dou a esse luxo porque não me quero contradizer e repetição não vale a pena e só irrita examinadores por isso, entre 7-10 linhas é suficiente.
--- Post atualizado ---

Então mas a rocha tem 500000 anos e o tempo de semi-vida é de 300000. É porque já passou uma semi-vida, não? 500000>300000. Eu sei que a resposta certa é a A mas não estou a atingir...

Tens aí um 0 a mais no 5. São 50.000 (50 mil), não 500 mil. Metade de 300.000 é 150.000. Ainda não passou uma semivida. Quando é assim, conta bem os 0s e reconta e escreve por cima.

 

[Andreia C.]

Mas eu é a primeira vez que vou fazer e espero que naquele dia consiga lembrar-me de pormenores... Às vezes há perguntas de desenvolvimento em que é mais complicado chegar ao que eles querem do que noutras...

O exame é 80% texto. Se entenderes o texto e não te esqueceres que é uma coisa que existe e que as imagens são também importantes, safas-te e tiras uma nota boa.

 

[Andreia C.]

Espero que sim, ahah! Mas olhando para pautas de anos anteriores, os resultados não são os melhores...

Não te foques nisso. Se fores pensar assim não fazes nada na vida. Não comes porque as pessoas engasgam-se, não bebes porque a cirrose é um mal... Não comes certas coisas nunca porque ah e tal diabetes ah e tal doenças cardíacas. Dá o teu melhor, vai com a mentalidade de: eu vou fazer isto o melhor que consigo. Se não der, tens mais 4 oportunidades: 2ª fase e para o ano mais 2 fases. Aprendes com os erros. Não stresses e trabalha.

 

[Ricardo Vidal]

Erosão nas praias = perde-se profundidade, volta-se a ganhar energia, mais erosão.
Se fores a mergulhos na praia, notas que se o mar está mais puxado, entras na água e és quase que empurrado ou puxado. Se fores mais para o fundo, está tudo mais calmo. O princípio é o mesmo.

Desculpa estar a ser chato mas eu nao entendi muito bem o que pus a negrito.. Podes explicar melhor?? Obrigado :D

 

[Andreia C.]

Desculpa estar a ser chato mas eu nao entendi muito bem o que pus a negrito.. Podes explicar melhor?? Obrigado :D

De acordo com os princípios que usei antes: se tens mais profundidade, tens mais área para a energia se dispersar. Ora, quando perdes essa profundidade, essa energia vai-se concentrar. É por isso que não vez ondas a formarem-se em alto mar (a não ser em alturas de tempestade mas isso já tem outras influências); elas só se formam a partir de uma certa altura, quando o banco de areia começa a "subir" até chegar à praia. Na praia, tens mais energia das ondas que vai atuar sobre a areia e outras rochas, ocorrendo erosão.
Se fores ao Algarve, em Monte Gordo, etc, vais reparar que tens rochas maiores, mas bastante roladas. Nessa zona, não tens diminuição do banco de areia até muito próximo da praia (depende das marés mas pronto, tu entendes) logo tens pedras maiores; não são só conchas mas pedras, mesmo e areia muito grossa, isto porque a energia que aí se dá é pouca, as ondas formam-se e rebentam ainda antes da inclinação se formar.
No entanto vais à Costa da Caparica e tens areia super fina perto do mar, tanto que cria aquela "areia molhada" que muito facilmente se compacta que em sítios como perto de Monte Gordo (e noutras zonas do país) não acontece tanto. A energia das ondas que rebentam na CC é grande o suficiente para criar uma boa erosão (tanto que às vezes cais a sair do mar... ou então sou só eu que sou desastrada...)
Isto fez sentido?

 

[Ricardo Vidal]

De acordo com os princípios que usei antes: se tens mais profundidade, tens mais área para a energia se dispersar. Ora, quando perdes essa profundidade, essa energia vai-se concentrar. É por isso que não vez ondas a formarem-se em alto mar (a não ser em alturas de tempestade mas isso já tem outras influências); elas só se formam a partir de uma certa altura, quando o banco de areia começa a "subir" até chegar à praia. Na praia, tens mais energia das ondas que vai atuar sobre a areia e outras rochas, ocorrendo erosão.
Se fores ao Algarve, em Monte Gordo, etc, vais reparar que tens rochas maiores, mas bastante roladas. Nessa zona, não tens diminuição do banco de areia até muito próximo da praia (depende das marés mas pronto, tu entendes) logo tens pedras maiores; não são só conchas mas pedras, mesmo e areia muito grossa, isto porque a energia que aí se dá é pouca, as ondas formam-se e rebentam ainda antes da inclinação se formar.
No entanto vais à Costa da Caparica e tens areia super fina perto do mar, tanto que cria aquela "areia molhada" que muito facilmente se compacta que em sítios como perto de Monte Gordo (e noutras zonas do país) não acontece tanto. A energia das ondas que rebentam na CC é grande o suficiente para criar uma boa erosão (tanto que às vezes cais a sair do mar... ou então sou só eu que sou desastrada...)
Isto fez sentido?

Sim, obrigado!!

No sistema circulatórios aberto as trocas são eficazes??

 

[Andreia C.]

Sim, obrigado!!

No sistema circulatórios aberto as trocas são eficazes??

Nope. São super lentas e, por isso, limitam o tamanho do animal. Para além disso, demora muito a troca entre as lacunas e as células.

 

[270156]

Tens aí um 0 a mais no 5. São 50.000 (50 mil), não 500 mil. Metade de 300.000 é 150.000. Ainda não passou uma semivida. Quando é assim, conta bem os 0s e reconta e escreve por cima.

Ah, OK. Obrigado =)

 

[Ms. Angie]

"O epíteto subespecifico praedicta foi atribuído à espécie Xanthopan morganii devido ao facto de Darwin ter previsto a sua existência sem nunca ter observado nenhum exemplar. No entanto, a classificação desta subespécie foi considerada posteriormente inválida, pois estes insetos foram descobertos fora de Madagáscar, no continente africano.

Explique, com base no exemplo, de que modo a classificação dos organismos está dependente do conhecimento da sua distribuição."

Alguém me consegue dar uma explicação simples e facilmente compreensível? :)

 

[Flecha]

"O epíteto subespecifico praedicta foi atribuído à espécie Xanthopan morganii devido ao facto de Darwin ter previsto a sua existência sem nunca ter observado nenhum exemplar. No entanto, a classificação desta subespécie foi considerada posteriormente inválida, pois estes insetos foram descobertos fora de Madagáscar, no continente africano.

Explique, com base no exemplo, de que modo a classificação dos organismos está dependente do conhecimento da sua distribuição."

Alguém me consegue dar uma explicação simples e facilmente compreensível? :)

Nao sei se estou correto. Mas penso que teremos de falar sobre as estruturas anatomicas, pressoes ambientais diferentes. Mas como digo nao tenho a certeza.

 

[joao pedro ferraz]

Alguém me esclarece isto? No meu manual diz que nas substâncias isomorfas a substituição na rede estrutural de iões é possível se houver afinidade química e os raios forem semelhantes.. E dizem que se houver substituição de um ião por outro de igual carga elétrica a rede permanece estável se os raios diferirem pouco. mas depois mais à frente diz que o Na+ e o Ca2+ permutados têm volume idêntico e carga elétrica diferente...... :confused2:

 

[Andreia C.]

"O epíteto subespecifico praedicta foi atribuído à espécie Xanthopan morganii devido ao facto de Darwin ter previsto a sua existência sem nunca ter observado nenhum exemplar. No entanto, a classificação desta subespécie foi considerada posteriormente inválida, pois estes insetos foram descobertos fora de Madagáscar, no continente africano.

Explique, com base no exemplo, de que modo a classificação dos organismos está dependente do conhecimento da sua distribuição."

Alguém me consegue dar uma explicação simples e facilmente compreensível? :)

Isto tem mais alguma info por trás?
Só assim tenho algumas ideias mas não tas posso confirmar só com isto porque fico com algumas dúvidas e porque tenho de me basear no exemplo:
1. A espécie Xanthopan morganii tem alguma subespécie sem ser a suposta praedictaI (que não é mesmo subspécie)
2. A espécie Xanthopan morganii só se encontra em Madagáscar ou só em África?

Vou fazer algumas deduções porque não tenho a info que preciso.
Deduzo que a espécie seja nativa de África. Ora, se tens uma espécie nativa de um sítio, estamos a falar de uma espécie com uma distribuição geográfica possivelmente pouco diversa. Temos então de ir buscar Dados da Biogeografia. Ora, a Biogeografia diz-nos que, quando comparadas, um grupo de espécies são tanto mais parecidas/semelhantes quanto maior é a sua proximidade física. Para além disso, diz-nos também que quanto mais isoladas, maiores as diferenças entre si, mesmo com condições ambientais semelhantes.
Madagáscar é uma ilha na costa de África, contudo é algo isolada. Se não me engano, X. morganii é ou uma borboleta ou uma traça... (morgani pode ser usado tanto para borboletas como para traças, se não estou em erro), logo, mesmo que tivesse tendências migratórias não iria conseguir fazer a migração de Madagáscar para o Continente em si. Logo, como estão isolados, se a espécie de que Darwin falou (e eu tenho ideia de que esta é uma história até bastante interessante mas não me lembro bem e estou com preguiça de ir ver...) não pertence àquela ilha, seria diferente da espécie original, não pertencendo, assim, à espécie X. morganii.
--- Post atualizado ---

Nao sei se estou correto. Mas penso que teremos de falar sobre as estruturas anatomicas, pressoes ambientais diferentes. Mas como digo nao tenho a certeza.

Neste caso as estruturas anatómicas diferentes não teriam um peso tão grande visto estarmos a falar de subespécies mas seriam um ponto onde pegar (mas lá está, só com aquele texto não se dá muita informação). Quanto às pressões ambientais, Madagáscar é uma ilha que pertence ao continente de África por isso, se uma estivesse em Madagáscar e outra no continente, não seria uma diferença tão grande, mas também é uma possibilidade se por exemplo a espécie principal estiver em Madagáscar e a suposta (ou predita) subespécie estivesse no continente Europeu (ou outro).
--- Post atualizado ---

Alguém me esclarece isto? No meu manual diz que nas substâncias isomorfas a substituição na rede estrutural de iões é possível se houver afinidade química e os raios forem semelhantes.. E dizem que se houver substituição de um ião por outro de igual carga elétrica a rede permanece estável se os raios diferirem pouco. mas depois mais à frente diz que o Na+ e o Ca2+ permutados têm volume idêntico e carga elétrica diferente...... :confused2:

Carga igual: positiva com positiva e negativa com negativa, penso eu.

 

[joao pedro ferraz]

Isto tem mais alguma info por trás?
Só assim tenho algumas ideias mas não tas posso confirmar só com isto porque fico com algumas dúvidas e porque tenho de me basear no exemplo:
1. A espécie Xanthopan morganii tem alguma subespécie sem ser a suposta praedictaI (que não é mesmo subspécie)
2. A espécie Xanthopan morganii só se encontra em Madagáscar ou só em África?

Vou fazer algumas deduções porque não tenho a info que preciso.
Deduzo que a espécie seja nativa de África. Ora, se tens uma espécie nativa de um sítio, estamos a falar de uma espécie com uma distribuição geográfica possivelmente pouco diversa. Temos então de ir buscar Dados da Biogeografia. Ora, a Biogeografia diz-nos que, quando comparadas, um grupo de espécies são tanto mais parecidas/semelhantes quanto maior é a sua proximidade física. Para além disso, diz-nos também que quanto mais isoladas, maiores as diferenças entre si, mesmo com condições ambientais semelhantes.
Madagáscar é uma ilha na costa de África, contudo é algo isolada. Se não me engano, X. morganii é ou uma borboleta ou uma traça... (morgani pode ser usado tanto para borboletas como para traças, se não estou em erro), logo, mesmo que tivesse tendências migratórias não iria conseguir fazer a migração de Madagáscar para o Continente em si. Logo, como estão isolados, se a espécie de que Darwin falou (e eu tenho ideia de que esta é uma história até bastante interessante mas não me lembro bem e estou com preguiça de ir ver...) não pertence àquela ilha, seria diferente da espécie original, não pertencendo, assim, à espécie X. morganii.
--- Post atualizado ---

Neste caso as estruturas anatómicas diferentes não teriam um peso tão grande visto estarmos a falar de subespécies mas seriam um ponto onde pegar (mas lá está, só com aquele texto não se dá muita informação). Quanto às pressões ambientais, Madagáscar é uma ilha que pertence ao continente de África por isso, se uma estivesse em Madagáscar e outra no continente, não seria uma diferença tão grande, mas também é uma possibilidade se por exemplo a espécie principal estiver em Madagáscar e a suposta (ou predita) subespécie estivesse no continente Europeu (ou outro).
--- Post atualizado ---

Carga igual: positiva com positiva e negativa com negativa, penso eu.

ah é?

 

[Andreia C.]

ah é?

Neste contexto, sim. Ter um ião com um eletrão de diferença em certas circunstâncias práticas pode não fazer assim tanta diferença. Mas vou investigar e já te digo qqr coisa...

 

[Flecha]

Isto tem mais alguma info por trás?
Só assim tenho algumas ideias mas não tas posso confirmar só com isto porque fico com algumas dúvidas e porque tenho de me basear no exemplo:
1. A espécie Xanthopan morganii tem alguma subespécie sem ser a suposta praedictaI (que não é mesmo subspécie)
2. A espécie Xanthopan morganii só se encontra em Madagáscar ou só em África?

Vou fazer algumas deduções porque não tenho a info que preciso.
Deduzo que a espécie seja nativa de África. Ora, se tens uma espécie nativa de um sítio, estamos a falar de uma espécie com uma distribuição geográfica possivelmente pouco diversa. Temos então de ir buscar Dados da Biogeografia. Ora, a Biogeografia diz-nos que, quando comparadas, um grupo de espécies são tanto mais parecidas/semelhantes quanto maior é a sua proximidade física. Para além disso, diz-nos também que quanto mais isoladas, maiores as diferenças entre si, mesmo com condições ambientais semelhantes.
Madagáscar é uma ilha na costa de África, contudo é algo isolada. Se não me engano, X. morganii é ou uma borboleta ou uma traça... (morgani pode ser usado tanto para borboletas como para traças, se não estou em erro), logo, mesmo que tivesse tendências migratórias não iria conseguir fazer a migração de Madagáscar para o Continente em si. Logo, como estão isolados, se a espécie de que Darwin falou (e eu tenho ideia de que esta é uma história até bastante interessante mas não me lembro bem e estou com preguiça de ir ver...) não pertence àquela ilha, seria diferente da espécie original, não pertencendo, assim, à espécie X. morganii.
--- Post atualizado ---

Neste caso as estruturas anatómicas diferentes não teriam um peso tão grande visto estarmos a falar de subespécies mas seriam um ponto onde pegar (mas lá está, só com aquele texto não se dá muita informação). Quanto às pressões ambientais, Madagáscar é uma ilha que pertence ao continente de África por isso, se uma estivesse em Madagáscar e outra no continente, não seria uma diferença tão grande, mas também é uma possibilidade se por exemplo a espécie principal estiver em Madagáscar e a suposta (ou predita) subespécie estivesse no continente Europeu (ou outro).
--- Post atualizado ---

Carga igual: positiva com positiva e negativa com negativa, penso eu.

Supostamente, se uma espécie estiver isolada tendem a ser geneticamente semelhantes. Pois vai existir reprodução/acasalamento consanguineo. Logo as diferenças serão menores. I think

 

[Andreia C.]

Supostamente, se uma espécie estiver isolada tendem a ser geneticamente semelhantes. Pois vai existir reprodução/acasalamento consanguineo. Logo as diferenças serão menores. I think

Se uma espécie estiver isolada é diferente das outras espécies. É isso que quis dizer. Uma espécie tem sempre de ser geneticamente semelhante entre si, sem isso não era considerada uma espécie. Lá fui pesquisar a história e trata-se de uma "sphynx Moth", uma traça. A espécie Xanthopan morganii encontra-se de facto na ilha de Madagáscar e há outra espécie - a qual não apanhei o nome - no continente. Acontece que, são muito parecidas mas não tanto assim. A história baseia-se no modo como se aproximam de orquídeas para recolha do pólen. Veio-se a perceber mais tarde que X. morganii praedicta é mais semelhante à espécie do continente do que à espécie da ilha. Isto foi percetível exatamente pelo facto da espécie da ilha estar tão isolada.

 

[Flecha]

Se uma espécie estiver isolada é diferente das outras espécies. É isso que quis dizer. Uma espécie tem sempre de ser geneticamente semelhante entre si, sem isso não era considerada uma espécie. Lá fui pesquisar a história e trata-se de uma "sphynx Moth", uma traça. A espécie Xanthopan morganii encontra-se de facto na ilha de Madagáscar e há outra espécie - a qual não apanhei o nome - no continente. Acontece que, são muito parecidas mas não tanto assim. A história baseia-se no modo como se aproximam de orquídeas para recolha do pólen. Veio-se a perceber mais tarde que X. morganii praedicta é mais semelhante à espécie do continente do que à espécie da ilha. Isto foi percetível exatamente pelo facto da espécie da ilha estar tão isolada.

Sry. Nao percebi que estavas a comparar as que estao isoladas com as "outras".

 

[Andreia C.]

ah é?

"No meu manual diz que nas substâncias isomorfas a substituição na rede estrutural de iões é possível se houver afinidade química e os raios forem semelhantes.. E dizem que se houver substituição de um ião por outro de igual carga elétrica a rede permanece estável se os raios diferirem pouco."
My bad com o que disse à pouco. Não tem a haver só com o ser positivo ou negativo. à medida que avanças na tabela periódica, quanto mais avanças no periodo (linhas horizontais), menor é o raio, logo Ca será mais pequeno que Na. No entanto, o raio também aumenta quanto mais "para baixo" andares nos grupos, ou seja, aumenta com o grupo. Ca está no Grupo 2 no Periodo 4 e Na no Grupo 1 no Periodo 3, logo terão, mais ou menos o mesmo raio. Com isto, a estabilidade mantém-se. Se fosses olhar apenas para a carga, diria que Ca tem um raio automaticamente menor mas andas nos grupos e nos periodos então acaba por não haver uma diferença tão grande. (Tecnicamente esta comparação não devia nem ser feita mas prontoooo. Ninguém te vai pedir o raio dos átomos...)

Spoiler

Vamos fazer de conta que eu não tirei isto da wikipédia mas está bem explicado...
"The ionic radius is not a fixed property of a given ion, but varies with coordination number, spin state and other parameters. Nevertheless, ionic radius values are sufficiently transferable to allow periodic trends to be recognized. As with other types of atomic radius, ionic radii increase on descending a group. Ionic size (for the same ion) also increases with increasing coordination number, and an ion in a high-spin state will be larger than the same ion in a low-spin state. In general, ionic radius decreases with increasing positive charge and increases with increasing negative charge." aqui: Ionic radius - Wikipedia

E, also:

Se compares Ca2+ com Na+ são bastante parecidos a nível de tamanho geral (embora o raio nuclear e o raio da núvem eletrónica sejam diferentes...)