Exame Nacional de Biologia e Geologia 702 2021

 
Informações sobre este exame nacional:
  • Informação-Prova 2021: aqui + adenda de 1 de junho.
  • Material: caneta ou esferográfica de tinta azul ou preta. Não é permitido o uso de corretor. Não te esqueças de levar o cartão de cidadão e máscara. 😷
  • Duração: 120 minutos + 30 minutos tolerância.
  • Apontamentos: aqui.
Distribuição das cotações entre as perguntas obrigatórias e as perguntas opcionais:

1625362153063.png

1ª fase 2021:
2ª fase 2021:

1ª fase 2020:
2ª fase 2020:
Outros exames entre 1997 e 2019.

Coisas a não esquecer:

1) Indica de forma legível a versão da prova!
2) Para cada resposta, identifica o grupo e o item.
3) Apresenta apenas uma resposta para cada item. Se existirem 2 respostas apenas a primeira é considerada.
4) Se tiveres dúvidas sobre as cotações dos itens, elas encontram-se no final do enunciado da prova.

Informação escrita e atualizada a 3 de julho de 2021.
 
Última edição:
Eu já li, no entanto não são explícitos se nesses casos se atribui 0 ou alguma cotação.
"Itens de seleção
As respostas aos itens de seleção podem ser classificadas de forma dicotómica ou por níveis de desempenho, de acordo com os critérios específicos. No primeiro caso, a pontuação só é atribuída às respostas corretas, sendo todas as outras respostas classificadas com zero pontos." - Critérios Gerais de Classificação BG - 1ª página - mesmo no meio.

São explícitos mas muita gente salta a primeira página à frente 😅 .
 
A parafina serve para impermeabilizar as provetas utilizadas. Deste modo, contribui para a fiabilidade dos resultados, já que a diminuição do volume de água provém unicamente da absorção realizada pelas folhas e não de outros factores externos, como uma eventual evaporação.

Eu percebo o que disseste, eu também tive esse raciocínio,mas nesse caso seria correto dizer que contribui para a validade dos resultados e não para a fiabilidade,pois são conceitos diferentes. E atendendo à lógica dos exames dos últimos anos para mim não está correto esse termo.
 
  • Like
Reactions: bbarbosa7
Boa tarde. Fiz exame de BG e é o seguinte. Na pergunta 16 do grupo I fui por uma abordagem diferente da do iave. Tipo eu disse que a alga conseguia reter água durante a maré baixa, permitindo a colonização de outros organismos marinhos, tal como diz o texto. Neste sentido, face a uma alteração do hidrodinamismo, como a descida do nível médio do mar, tal capacidade permitia a proliferação dessa comunidade nesse meio. Acham que esta interpretação está correta? Ou não faz sentido de todo? porque nem com as possíveis alterações dos critérios de correção eles consideraram esta interpretação
 
Última edição:
Se não saírem hoje as notas não devem sair dia 2 provavelmente
O cronograma do IAVE indica que hoje sairão os critérios de classificação definitivos. Se não saírem hoje, isso muito provavelmente não altera a entrega das provas. Os professores classificadores, que corrigem as provas, tem contacto direto com o IAVE desde o dia 16, quando receberam as provas. Eles têm que entregar as provas dia 29. Mesmo que os critérios definitivos não sejam públicos, os professores já têm as indicações do IAVE. Então nada deve se alterar, a princípio.

1627050966936.png
 
  • Like
Reactions: davis
O cronograma do IAVE indica que hoje sairão os critérios de classificação definitivos. Se não saírem hoje, isso muito provavelmente não altera a entrega das provas. Os professores classificadores, que corrigem as provas, tem contacto direto com o IAVE desde o dia 16, quando receberam as provas. Eles têm que entregar as provas dia 29. Mesmo que os critérios definitivos não sejam públicos, os professores já têm as indicações do IAVE. Então nada deve se alterar, a princípio.

Ver anexo 20442
Obrigada por toda a informação. Só estou com receio que os critérios melhorados diminua a nota que tinha com os critérios anteriores
 
Obrigada por toda a informação. Só estou com receio que os critérios melhorados diminua a nota que tinha com os critérios anteriores
Parece-me que isso não vai acontecer. Julgo que, com a melhoria nos critérios que eles referem, vão aceitar outros cenários de resposta para além daqueles que já constavam na versão de trabalho. Não creio que essa alteração vá "estragar" notas. 🙂
 
  • Like
Reactions: davis
Obrigada por toda a informação. Só estou com receio que os critérios melhorados diminua a nota que tinha com os critérios anteriores
Acredito que não, porque a APPBG expandiu, dizendo:

  • Grupo I – item 9, consideramos que:
a) tópico A - deverá ser contemplada a opção: "A microplaca placa Ibérica deslocou-se dos 30º N para os 38º/38º 41' N", apenas.
b) tópico B - uma vez que não existe informação que permita ao aluno concluir que a microplaca Ibérica veio a colidir com a Placa Eurasiática por influência da Placa Africana, propomos a introdução da opção: "A mudança de posição da microplaca Ibérica levou à sua colisão com a Placa Eurasiática". Note-se que o contexto tectónico em análise não é uma referência nas AE, não havendo suporte nos documentos que permitam concluir o tópico B. Além do mais, a
referência ao "Proto-Atlântico" poderá induzir o aluno a pensar noutras possibilidades (a presença de um rifte associado à linha tracejada na Figura 2, nomeadamente), diferentes da que o tópico B preconiza.

  • Grupo I – item 11, a referência às "tétradas" deveria ser acompanhada de "cromatídicas", tendo em conta o facto de também existir o conceito de "tétradas celulares", com diferente significado. A palavra “tétrada” significa apenas “quatro”, o que pode levar o aluno a pensar que a opção não estaria correta. Além disso, só por si, a palavra não tem significado biológico.
  • Grupo I – item 12, em que medida as alíneas a) e c) (versão 1) se excluem, uma vez que, mesmo quando fixos, os gametófitos também têm os sexos separados?
  • Grupo I – item 15, tendo em conta o tipo de ciclo de vida escolhido e a informação do texto de apoio, justifica-se a aceitação de uma opção que inclua "a produção de dois tipos de esporos, em tempos diferentes", como uma vantagem reprodutiva.
  • Grupo I - item 16, não há uma referência explícita sobre o aumento ou a redução do hidrodinamismo, podendo este facto abrir outras possibilidades de resposta, tais como: "a redução do hidrodinamismo pode levar à acumulação de mais conchas no local, o que favorece a fixação das algas". Propomos a aceitação, como alternativa a "plataforma rochosa", de expressões como "substrato rochoso", "rochas", "superfície dura", tal como referido no texto de apoio ao item.
  • Grupo I - item 21, no tópico B, a especificação da caracteristica ("a proteína") não deverá ser considerada como um requisito darwinista, uma vez que não é exigida no tópico A (Lamarkismo). Assim, propomos a opção: "O ambiente selecionou os indivíduos da população capazes de resistir melhor ao stress térmico", equilibrando, deste modo, o que se exige nos dois tópicos.
  • Grupo II - no tópico B deverá aceitar-se outras possibilidades, tais como a comparação entre as provetas A e C, que permitem, igualmente, concluir o tópico C.
  • Grupo III – item 6, relativamente ao tópico B, a sobre-extração da água pode levar o aluno a respostas alternativas como:
a) "a sobre-extração das águas subterrâneas, que provoca a diminuição do volume de água no aquífero, leva ao esgotamento deste recurso, o que provoca a mudança da população de Jacarta";
b) "a sobre-extração das águas subterrâneas em regiões costeiras como Jacarta, favorece o avanço da cunha salina, inviabilizando a exploração dos aquíferos, levando à mudança da população de Jacarta".
Note-se que ambas as propostas respondem de forma correta e plausível ao item, sem ocorrer necessariamente o abatimento dos terrenos, pelo que deverão ser consideradas.

Se quiser ver mais, aqui está: APPBG
 
Os critérios de classificação definitivos saem hoje, dia 23, por volta do meio dia.
Alunos vendo que o IAVE não cumpriu o prazo:

giphy.gif
 
O facto de eles não terem alterado a versão de trabalho significa que desprezaram completamente a proposta da APPBG ou poderão ainda ter em conta todas as possibilidades de resposta que a APPBG oferece?
 
O facto de eles não terem alterado a versão de trabalho significa que desprezaram completamente a proposta da APPBG ou poderão ainda ter em conta todas as possibilidades de resposta que a APPBG oferece?
Os professores têm contacto com o IAVE. Podem existir situações onde o IAVE tenha aceitado, mas que não estão nos critérios.
 
Afinal cumpriram kkkk
Post automatically merged:

Não mudaram nada nos critérios.
Os responsáveis da APPBG neste momento a verem que foram completamente ignorados e que o IAVE provavelmente só disse que ia alterar à comunicação social para ficar bem na fotografia:

giphy.gif