Isso é difícil de concretizar. Mais que não seja pelos próprios professores - nenhum dá as coisas da mesma forma. Isso e outras clivagens como público/privado. Não é por aí que quero discutir. Isso pode genuinamente acontecer e os alunos e professores esquecerem-se de algum conteúdo que o exame acaba por avaliar. O problema que estava a falar era da seriedade com que se encaram os exames nacionais, dando-lhes uma aura muito mais assustadora do que o que deveria, o que, por sua vez, estigmatiza o próprio conceito de exames e os alunos já vão para lá com uma ideia péssima sobre a prova ou sobre os seus próprios conhecimentos...
Mas essa variação é perfeitamente permitida e cabe aos professores filtrarem o que acham melhor e pensarem na melhor abordagem. No caso das matérias opcionais, discordo: não é preciso que todos os alunos conheçam a mesma obra de Eça de Queiroz, de Gil Vicente ou o que seja. O que importa nessas obras não são as obras em si; de pouco servirá perguntar a um aluno em que capítulo é consumado o incesto com a Maria Eduarda ou em que parte da Farsa a Inês começa a trair o marido.
Grande parte da cultura do ensino secundário cultiva-se em torno dos exames. Apesar de triste, é um fenómeno muito interessante. Muitas vezes isto deixa o ganhar de competências para segundo plano porque o que interessa é 'dar a matéria' (aka saber características principais sobre autor / obra) a tempo do exame (Not even kidding, a stora de pt fez-nos ler um resumo de uma página de uma obra e ficou dada). Este ano devem haver muitos professores a choramingar por terem treinado os alunos para exames a que não foram. Pergunto-me se muitos não teriam um ensino mais acessível se vissem o futuro. Também me pergunto se não é benéfico para o ensino haverem perguntas opcionais mais vezes (isto já não tenho tanta a certeza pr causa das PI).
Antes de mais, desculpa citar a tua mensagem, mas vi este artigo a ser partilhado, seja aqui, seja noutras redes sociais. Senti necessidade de vos escrever umapequenamensagem ☺
Bom Senso e Bom Gosto (uma óbvia referência) – Sobre o Exame Nacional de Português
No passado dia 6 de Julho, foram vários os alunos que saíram das suas casas para realizar a prova 639 – Português. Por mais discutível que um exame possa ser, seja pelo formato, seja pela pedagogia que está associada a este modelo, parece-me que todos os anos surge algum artigo a criticar a dita prova, provavelmente no rescaldo do momento e com pouca avaliação criteriosa sobre o assunto. A avaliação do mesmo está logo toldada pelo facto da autora ter feito o mesmo exame e de não ter saído do mesmo satisfeita.
Parece-me claro que quanto mais próximos estamos da dita prova, no caso de correr mal, mais próximos estamos de reclamar sobre ela. Que não me levem a mal – não sou contra a liberdade de expressão, mas peço-vos que me poupem a avaliações feitas poucas horas depois de sair de um exame. Não preciso falar-vos na minha idade, no curso que frequento ou coisa que o valha – não sou nem quero ser uma autoridade a falar-vos. Como muito bem diz a autora, quero ser sucinta e falar de bom senso.
Basta que o exame mude de formato numa ou noutra questão e a revolta instala-se, como se o objectivo da disciplina fosse a preparação de um arquétipo de exame. Se assim o entendem, então o sistema está claramente a falhar no seu propósito. E que não me interpretem mal nesta avaliação, mas pensemos razoavelmente quando queremos rotular uma prova de “despropositada” ou desadequada. Todos entendemos a surpresa com que possam ter recebido esta prova. Todos entendemos o stress, a ansiedade, a mágoa com que possamos ficar quando as coisas não correm como pretendíamos. No entanto, jamais deixemos toldar os nossos juízos pela sombra da falta de reflexão, da reflexão que nos sai no momento e parece-nos absolutamente razoável, porque estamos angustiados e procuramos identificação. Se queremos avaliar a legitimidade de um exame, façamo-lo com calma e introspecção ou com bom senso e bom gosto, como defenderia um certo senhor da Geração de 70. Acima de tudo, lembrem-se que os resultados não vos definem enquanto pessoas e terão tantas oportunidades quanto conseguirem criar. Boa sorte a todos!
- Será bom senso começar por dizer que o exame sempre lhe pareceu “despropositado”, pelo simples facto de gostar mais de uns autores do que de outros? É bom senso que o programa seja uma selecção do que gostamos e do que nos fascina e o que não gostarmos é simplesmente retirado? Não queria ser eu a estragar-vos a festa, mas se acham que vão gostar de tudo o que estudam, mesmo que sejam coisas do vosso gosto pessoal – más notícias…. Avaliar o programa de uma disciplina pelo nosso gosto pessoal é dúbio.
- Será bom senso questionar os excertos colocados, quando nunca existiu uma obrigatoriedade em colocar textos integralmente conhecidos pelos alunos? O que dirão os pobres que fizeram o exame com um poema que provavelmente nunca leram da Sophia de Mello Breyner…?
- No seguimento disto, qual é o propósito de questionar os excertos, sendo que eram de duas obras opcionais, ou seja, os alunos que foram a exame terão dado e conhecido uma das obras? A verdade é que não tinham de conhecer as duas, o exame não era sobre as duas obras do Eça de Queirós – era sobre dois excertos colocados para os alunos interpretarem de acordo com temáticas que deram nas aulas de Português e que são transversais ao autor.
- Será bom senso questionar a opção de formato do Grupo III diferente do habitual? Em momento algum na matriz de exame há qualquer referência sobre a tipologia de texto. Nas Aprendizagens Essenciais, que orientam actualmente a concepção destas provas, são vários os tipos de texto que um aluno, ao terminar a disciplina, deverá conseguir conceber. Isto inclui, claro, a apreciação crítica. O enunciado explicava o que pretendia com esta mesma apreciação. Dava orientações sobre o que o texto deveria incluir. Cabe ao aluno interpretar essas orientações e formular o texto, que consistiu na análise de um cartoon (exercício que se encontra em diversos manuais de Português, curiosamente). Portanto, será bom senso criticar uma prova desconhecendo o programa da disciplina?
- Um pequeno aparte: o texto de opinião não é o único tipo de texto que vos será útil produzir nas vossas licenciaturas nas áreas da comunicação, artes, literatura, humanidades ou ciências sociais. Por coincidência, até estudo numa dessas áreas e confirmo também com experiência de colegas de outros cursos que a recensão crítica de uma obra é um trabalho algo comum. Portanto, a apreciação crítica é um exercício perfeitamente plausível e é tão legítimo como qualquer outro.
- Será bom senso questionar a legitimidade de um conjunto de perguntas apenas pelo facto de serem diferentes do que a autora esperava? Em 2018, os alunos também não esperavam uma parte C, por exemplo (aliás, nesse ano, nem foram facultadas orientações sobre o número de questões ou as cotações, sendo uma completa incógnita). O exame não tem de corresponder ao que as pessoas pensam que vai sair. Isso tem tudo para correr mal e ficarem revoltados, fazendo uma análise pouco correcta do mesmo. Os alunos estiveram a aprender Português durante três anos, ficando com capacidades de interpretação, escrita, etc. etc. suficientes para conseguirem resolver uma prova que avalia esses mesmos conhecimentos ou os alunos estiveram três anos a aprender um exame de Português?
- Por último, será bom senso fazer um artigo como guerreiros da saúde mental dos jovens, quando o exame nada pode fazer quanto a isso? Como disse acima, o exame nunca teve de ser o que as pessoas acham que vai aparecer lá. Aliás, muitos alunos não ficaram assim tão surpreendidos, apesar do formato diferente. Saíram perguntas na parte A (que costumavam ser dedicadas ao 12º ano) sobre duas obras de um autor que todos deram e o objectivo era a interpretação e relação desses mesmos excertos. Não das obras integrais, mas dos excertos e das temáticas faladas, que não eram da ignorância dos estudantes. Na parte B saiu Ricardo Reis – heteronímia pessoana, bastante comum nos exames e nada surpreendente.
Posso estar errada, mas penso que o que fizeste está bem. A apreciação crítica também é um texto subjetivo que apela ao nosso juízo crítico e à forma de como interpretamos o cartoon. Por isso, podemos utilizar expressões que mostrem isso mesmo, a nossa perspectiva.
Ufa! Vamos ver se a escrita dá para o 10 que a escolha múltipla e tabelas foram para esquecer. Rumo à segunda fase que até contei mal os parágrafos na escolha múltipla ahahhahahahah
A palavra passou por varios processos, tal como diz no exercício, sendo um deles a síncope,
vamos juntas á segunda fase... espalhei-me ao comprido nas escolhas multiplas...
Eu fiquei muito mais chocada quando do nada apareceu a parte C do que com este exame. Eu não li nenhuma obra do Eça e achei que foi bastante simples pois era unicamente interpretação, um excerto tinha o apoio do outroAntes de mais, desculpa citar a tua mensagem, mas vi este artigo a ser partilhado, seja aqui, seja noutras redes sociais. Senti necessidade de vos escrever umapequenamensagem ☺
Bom Senso e Bom Gosto (uma óbvia referência) – Sobre o Exame Nacional de Português
No passado dia 6 de Julho, foram vários os alunos que saíram das suas casas para realizar a prova 639 – Português. Por mais discutível que um exame possa ser, seja pelo formato, seja pela pedagogia que está associada a este modelo, parece-me que todos os anos surge algum artigo a criticar a dita prova, provavelmente no rescaldo do momento e com pouca avaliação criteriosa sobre o assunto. A avaliação do mesmo está logo toldada pelo facto da autora ter feito o mesmo exame e de não ter saído do mesmo satisfeita.
Parece-me claro que quanto mais próximos estamos da dita prova, no caso de correr mal, mais próximos estamos de reclamar sobre ela. Que não me levem a mal – não sou contra a liberdade de expressão, mas peço-vos que me poupem a avaliações feitas poucas horas depois de sair de um exame. Não preciso falar-vos na minha idade, no curso que frequento ou coisa que o valha – não sou nem quero ser uma autoridade a falar-vos. Como muito bem diz a autora, quero ser sucinta e falar de bom senso.
Basta que o exame mude de formato numa ou noutra questão e a revolta instala-se, como se o objectivo da disciplina fosse a preparação de um arquétipo de exame. Se assim o entendem, então o sistema está claramente a falhar no seu propósito. E que não me interpretem mal nesta avaliação, mas pensemos razoavelmente quando queremos rotular uma prova de “despropositada” ou desadequada. Todos entendemos a surpresa com que possam ter recebido esta prova. Todos entendemos o stress, a ansiedade, a mágoa com que possamos ficar quando as coisas não correm como pretendíamos. No entanto, jamais deixemos toldar os nossos juízos pela sombra da falta de reflexão, da reflexão que nos sai no momento e parece-nos absolutamente razoável, porque estamos angustiados e procuramos identificação. Se queremos avaliar a legitimidade de um exame, façamo-lo com calma e introspecção ou com bom senso e bom gosto, como defenderia um certo senhor da Geração de 70. Acima de tudo, lembrem-se que os resultados não vos definem enquanto pessoas e terão tantas oportunidades quanto conseguirem criar. Boa sorte a todos!
- Será bom senso começar por dizer que o exame sempre lhe pareceu “despropositado”, pelo simples facto de gostar mais de uns autores do que de outros? É bom senso que o programa seja uma selecção do que gostamos e do que nos fascina e o que não gostarmos é simplesmente retirado? Não queria ser eu a estragar-vos a festa, mas se acham que vão gostar de tudo o que estudam, mesmo que sejam coisas do vosso gosto pessoal – más notícias…. Avaliar o programa de uma disciplina pelo nosso gosto pessoal é dúbio.
- Será bom senso questionar os excertos colocados, quando nunca existiu uma obrigatoriedade em colocar textos integralmente conhecidos pelos alunos? O que dirão os pobres que fizeram o exame com um poema que provavelmente nunca leram da Sophia de Mello Breyner…?
- No seguimento disto, qual é o propósito de questionar os excertos, sendo que eram de duas obras opcionais, ou seja, os alunos que foram a exame terão dado e conhecido uma das obras? A verdade é que não tinham de conhecer as duas, o exame não era sobre as duas obras do Eça de Queirós – era sobre dois excertos colocados para os alunos interpretarem de acordo com temáticas que deram nas aulas de Português e que são transversais ao autor.
- Será bom senso questionar a opção de formato do Grupo III diferente do habitual? Em momento algum na matriz de exame há qualquer referência sobre a tipologia de texto. Nas Aprendizagens Essenciais, que orientam actualmente a concepção destas provas, são vários os tipos de texto que um aluno, ao terminar a disciplina, deverá conseguir conceber. Isto inclui, claro, a apreciação crítica. O enunciado explicava o que pretendia com esta mesma apreciação. Dava orientações sobre o que o texto deveria incluir. Cabe ao aluno interpretar essas orientações e formular o texto, que consistiu na análise de um cartoon (exercício que se encontra em diversos manuais de Português, curiosamente). Portanto, será bom senso criticar uma prova desconhecendo o programa da disciplina?
- Um pequeno aparte: o texto de opinião não é o único tipo de texto que vos será útil produzir nas vossas licenciaturas nas áreas da comunicação, artes, literatura, humanidades ou ciências sociais. Por coincidência, até estudo numa dessas áreas e confirmo também com experiência de colegas de outros cursos que a recensão crítica de uma obra é um trabalho algo comum. Portanto, a apreciação crítica é um exercício perfeitamente plausível e é tão legítimo como qualquer outro.
- Será bom senso questionar a legitimidade de um conjunto de perguntas apenas pelo facto de serem diferentes do que a autora esperava? Em 2018, os alunos também não esperavam uma parte C, por exemplo (aliás, nesse ano, nem foram facultadas orientações sobre o número de questões ou as cotações, sendo uma completa incógnita). O exame não tem de corresponder ao que as pessoas pensam que vai sair. Isso tem tudo para correr mal e ficarem revoltados, fazendo uma análise pouco correcta do mesmo. Os alunos estiveram a aprender Português durante três anos, ficando com capacidades de interpretação, escrita, etc. etc. suficientes para conseguirem resolver uma prova que avalia esses mesmos conhecimentos ou os alunos estiveram três anos a aprender um exame de Português?
- Por último, será bom senso fazer um artigo como guerreiros da saúde mental dos jovens, quando o exame nada pode fazer quanto a isso? Como disse acima, o exame nunca teve de ser o que as pessoas acham que vai aparecer lá. Aliás, muitos alunos não ficaram assim tão surpreendidos, apesar do formato diferente. Saíram perguntas na parte A (que costumavam ser dedicadas ao 12º ano) sobre duas obras de um autor que todos deram e o objectivo era a interpretação e relação desses mesmos excertos. Não das obras integrais, mas dos excertos e das temáticas faladas, que não eram da ignorância dos estudantes. Na parte B saiu Ricardo Reis – heteronímia pessoana, bastante comum nos exames e nada surpreendente.
Oi, olha que a Educação fisica se terminas o 12º este ano não conta para a media final do curso
Mas os cursos profissionais funcionam por módulos e contam todos os módulos de todas as disciplinas. As minhas UFCDS é que contaram, surpreendentemente, para a média do estágio. Ou seja, a média do estágio foram as UFCDS + estágio do ano passado + estágio deste ano que foi substituído por um trabalho tipo PAP, no meu caso
deves estar a confundir com o regular, é que já recebi a minha média final
