Vacinação Covid-19 e Ensino Superior

[Jigglypuff_21]

Achei o teu ultimo paragrafo um pouco insensível, as pessoas lidam com as suas emoções de forma diferente.

Nem eu diria melhor. És uma pessoa consciente, ao contrário do sujeito do comentário anterior. Aposto que é daqueles que anda com o nariz de fora ou que já se infectou porque não quis ter cuidados.

 

[tiagohpa]

Aposto que é daqueles que anda com o nariz de fora ou que já se infectou porque não quis ter cuidados.

Estás enganada. Só tento ver os pontos de vista dos outros.

Post automatically merged: 1 Setembro 2021

virem com a história de alergias é falar sem conhecimento, há recomendações para quando se deve ou não tomar a vacina e existem várias. Isto é só desculpas,

Sobre a história das alergias a vacinas, estou a falar de casos que conheço. Não são só desculpas. Existem pessoas que têm histórico de reações graves a vacinas e que tiveram o aconselhamento médico para não tomar.

 

[vasopressina]

Estás enganada. Só tento ver os pontos de vista dos outros. Desculpa se de alguma forma te ofendi.

Quero relembrar umas coisas.

1. é normal haver medo, não é vergonha nenhuma sentirem medo. Está na altura de normalizar o “não quero estar em contacto com pessoas não-vacinadas” ou “não quero sair contigo porque não me sinto segura face ao covid”. Isto não são questões de saúde mental, são questões de saúde pública. Não se preocuparem com isto mostra o quão egoistas são.
2. É preciso continuarem a protegerem-se e manter a distância.
3. Não há desculpa para não se vacinarem. As vacinas são seguras, eficazes e gratuitas. Não é uma medida de proteção individual, é coletiva.
4. Também é normal terem medo da vacina. Mas os profissionais de saúde estão sempre dispostos a esclarecer todas as dúvidas e ajudar-vos a perder o medo.
5. No centro de vacinação, quando preenchem o questionário tem uma questão sobre alergias a excipientes e reações anafilaticas. Antes da inoculação a enfermeira verifica isso tanto no questionário como no vosso processo clínico. Se não for recomendado ela avisa. E há sempre alternativas. Aliás podem verificar na norma da DGS e na bula. Parem de arranjar desculpas e vacinem-se.

parem também de criticar quem tem medo de infectar outras pessoas!

Post automatically merged: 1 Setembro 2021

Estás enganada. Só tento ver os pontos de vista dos outros. Desculpa se de alguma forma te ofendi.

Post automatically merged: 1 Setembro 2021

Sobre a história das alergias a vacinas, estou a falar de casos que conheço. Não são só desculpas. Existem pessoas que têm histórico de reações graves a vacinas e que tiveram o aconselhamento médico para não tomar.

Não são alérgicos a todos as vacinas e quem conta um conto acrescenta sempre um ponto.

E as outras vacinas ? Também não eram alérgicos ? Tétano ? Difteria ? Meningite? poliomielite ?

 

[floater3]

Uma pessoa pode não querer levar a vacina por diversas razões. Nem todos são negacionistas. Por exemplo, alguém com histórico grave de alergia a vacinas pode não querer arriscar e não levar nenhuma dose da vacina. Neste caso, tenho pena da pessoa que terá de andar a fazer teste de 3 em 3 dias (se for o caso que a Blasty apresentou).

Parece-me que em casos devidamente fundamentados - como esse que referes - as instituições procederão de outra forma ou vão arranjar algum tipo de alternativa. Para além disso, os profissionais de saúde devem saber o que fazer nestas situações. A verdade é que, do grupo de pessoas que não querem levar a vacina, grande parte delas não toma essa decisão baseando-se em razões válidas, mas antes porque não confia na vacina, acha que não é de confiança, etc (de certa forma, os media são responsáveis por isto). Não condeno quem tem este tipo de receios, mas chateia-me um bocado quando estas pessoas não se informam em fontes de fidedignas, acreditando antes num post do Facebook escrito por alguém que não percebe nada do assunto.

Quanto à preocupação relativamente à COVID, eu também vivo num meio "isolado" mas estou sempre bastante preocupado. Não só porque já estive infetado e tive um conjunto de sintomas pouco agradáveis durante uma semana - febre, cefaleia, cansaço extremo, perda de olfato/paladar - como também pelo facto de ter tido um familiar internado e que escapou por um triz. Isto é realmente uma questão séria mas parece-me que algumas pessoas tendem a relativizar e só vão ter mais consciência e compaixão pelos outros quando acontecer algo inesperado a alguém da família.

As vacinas são seguras. Que mais é preciso fazer para demonstrar o enorme contributo que a vacinação contra as mais diversas doenças trouxe? A menos que existam motivos devidamente fundamentados, é fundamental vacinarem-se.

 

[Bamana]

EDIT da administração: esta publicação contém informação com factos que contrariam as informações e orientações das autoridades de saúde, nomeadamente no que toca à a recomendação de administração de fármacos e sobre a segurança e eficácia das vacinas.

Não sou médico. Mas vou falar daquilo que tenho pesquisado e dar o meu parecer sobre tudo isto. Para quem tem receio das vacinas, (e é legítimo em certo ponto), está em estudo um medicamento a ser desenvolvido na NOVA(link: Cientistas portugueses descobrem três remédios que fragilizam o vírus SARS CoV-2 Covid-19. Grupo de cientistas portugueses descobre três remédios que fragilizam o SARS CoV-2) . Claro que isto carece de confirmação, mas são resultados promissores segundo o que a investigadora da NOVA disse, que em breve, iam estar disponíveis, mas é preciso financiamento. Se isto servir de esperança. Já agora, não é obrigatório se vacinar, sempre pode-se fazer teste , embora seja desagradável(os sangramentos nasais, que merecem atenção) e há a possibilidade de os testes não serem comparticipados(alguém do ramo da Medicina pode dizer quanto custa em média um teste?), a menos, que a dada altura, se sugira, outras formas menos agressivas, como testes salivares ou recolha do sangue(embora os diabéticos, não vão estar sempre a tirar sangue, por causa das cicatrizações demoradas) ( 3 em 3 dias, é um absurdo!).
Sempre ouvi dizer que as vacinas eram para imunizar, mas claramente, que o objetivo não é sempre cumprido. Parem e pensem. Se o objetivo agora parece ser de reduzir a gravidade dos sintomas, porque não recorrer a outras alternativas? Porque variantes vão surgir sempre, e não me parece, que fazer uma vacina para cada variante vá resolver, é quase bater com a cabeça na parede. Temo que é isso que está a acontecer.
Vou dar um exemplo, vejam se percebem onde quero chegar,aqui vai:
Isso do seguro e eficaz, já enjoa(desculpando o termo) mas depois de ver um número cada vez maior de reações adversas(porque apesar de serem 4000 relatadas, não podemos de dar ao luxo de termos sei lá 50000, porque são mais pessoas que poderão vir a precisar de ir sempre ao hospital, e nós sabemos que a capacidade(corrijam-me) das enfermaria é de 7000 camas e da UCI de 1000). 4000 é mais de metade das camas ocupadas em enfermaria, sem contar com aqueles que têm outras doenças ,nomeadamente, cancerígenas, e aqueles que têm covid e precisam de internamento, se somarmos o SNS rebenta. São poucas pessoas, noutros países já se tinha parado a vacinação) porque que apesar da Delta, idealmente já deveria haver menos casos( e o que estamos a assistir, é um sobe-e-desce(sobe mortos, desce internamentos, desce casos, depois inverte-se e anda-se nisto), e se for para estar a levar uma dose atrás da outra, vai chegar a um ponto, que a população vai se cansar e não querer se vacinar, como parece que alguns portugueses, nem querem levar a 3ª, caso seja imposto e pode ser crescente. Acho que, no meu entender, é mais para remediar do que para parar, e vão ter-se que apostar em medicamentos (ou outras alternativas) para quando as pessoas forem infetadas( porque isso é quase certo), tomarem e recuperarem rapidamente, reduzindo a probabilidade de ir para o hospital, e ganham todos, a empresa com lucro, os hospitais ficam mais vazios e as pessoas ficam bem, e o medo de ser infetado reduz. E temos a questão logística da vacinação( é muita gente e isso despende tempo( 9 meses para vacinar 85% da população, é muito tempo! ))recursos e pessoal para dar as vacinas e dinheiro quem transporta e vigia os lotes),claro), não me parece viável que a vacinação seja a solução a longo prazo. Honestamente, são cada vez mais os portugueses que já dizem que a vacina não faz o propósito que deveria(evitar a infeção, surtos nos lares já foram relatados), e se o governo recuar no desconfinamento no outono ou inverno, tenho a impressão, que os portugueses poderão bater o pé(cada vez mais portugueses sem máscara, com a ideia de que já estão protegidos e não infetam ninguém.Isto é perigoso! Sem falar no certificado digital, porque uns fazem teste e outros não?).
Em relação aos internamentos, bem... há muita gente que tem problemas de saúde (que surgem por descuidos ou mesmo genéticos) e sabe, e continua, a se autodestruir. Seguramente, que não se nega tratamento hospitalar a estes. Será injusto negar aos que não se quiseram vacinar? Já é descriminação neste ponto. Bem... este é o meu desabafo, não estou a tentar convencer ninguém, mas fica o que sinto de tudo isto. É só o que acho, pois começa a ser crescente o sentimento de descontentamento e frustração.
Agora o que se deve evitar é o discurso de ódio contra aqueles que têm uma posição contrária á maioria, e isso, é o que preocupa. Que vá começar a haver segregação. Onde está a empatia?

Jigglypuff_21 Na FEUP tem muita gente apelidada de negacionista(termo infeliz que está a ser generalizado a todos aqueles que têm uma opinião contrária), [onde está a tolerância?], não achas que poderás ser um pouco injusto/a? Alguns podem querer se vacinar, mas estão à espera de alternativas, é legítmo, e deve-se respeitar.Nem todos são negacionistas, apenas não confiam nestas vacinas, porque desde o início não apostaram na tecnologia tradicional, de vírus inativado?​

EDIT da administração: esta publicação contém informação com factos que contrariam as informações e orientações das autoridades de saúde, nomeadamente no que toca à a recomendação de administração de fármacos e sobre a segurança e eficácia das vacinas.

 

[MaryJohn03]

Pessoal, está comprovado que as vacinas para a covid não impedem as infeções nem os contágios. Assim dão uma falsa sensação de segurança. Os testes ainda percebo mas de 3 em 3 dias também acho demais.

 

[Peter Fidalgo]

Caros utilizadores,
Neste momento algumas participações neste tópico estão a ameaçar a saúde pública ao divulgar conceitos ERRADOS sobre a segurança e eficácia das vacinas. Já para não falar de um utilizador a recomendar a administração de fármacos para a Covid-19 com ZERO evidência de terem uma relação benefício-risco favorável. Resultados in vitro como os que foram noticiados existem já milhares desde o início da pandemia mas que não se refletiram em benefícios quando se fez a translação para a clínica.
É simplesmente irresponsável!!!
Não pensem que por lerem uns posts no Facebook ou vídeos do YouTube que sabem analisar incidências de Reações Adversas ou riscos relativos de infeção, contágio ou doença grave. Há pessoas com décadas de experiência que estão a fazer isso por vocês...! Não falem sem saber porque só prejudica a saúde pública.
Quando forem profissionais que trabalham há décadas diariamente num determinado assunto, terão validade na manifestação de um ponto de vista baseado em ciência e evidência. Até lá, por favor pensem antes.
Cumprimentos

 

[MaryJohn03]

Caros utilizadores,
Neste momento algumas participações neste tópico estão a ameaçar a saúde pública ao divulgar conceitos ERRADOS sobre a segurança e eficácia das vacinas. Já para não falar de um utilizador a recomendar a administração de fármacos para a Covid-19 com ZERO evidência de terem uma relação benefício-risco favorável. Resultados in vitro como os que foram noticiados existem já milhares desde o início da pandemia mas que não se refletiram em benefícios quando se fez a translação para a clínica.
É simplesmente irresponsável!!!
Não pensem que por lerem uns posts no Facebook ou vídeos do YouTube que sabem analisar incidências de Reações Adversas ou riscos relativos de infeção, contágio ou doença grave. Há pessoas com décadas de experiência que estão a fazer isso por vocês...! Não falem sem saber porque só prejudica a saúde pública.
Quando forem profissionais que trabalham há décadas diariamente num determinado assunto, terão validade na manifestação de um ponto de vista baseado em ciência e evidência. Até lá, por favor pensem antes.
Cumprimentos

 

[Jigglypuff_21]

E nao , não se pode tolerar negacionismo.
A ciência não é feita de opiniões, é feita de evidência científica, não me venham com a treta de respeitar quem vem aqui dizer que a vacina é uma falsa sensação de segurança, q a vacina não é segura, q a vacina causa efeitos adversos. Quando se cultivarem intelectualmente e pararem de arranjar desculpas para não se vacinarem aí sim merecem respeito!

Neste momento algumas participações neste tópico estão a ameaçar a saúde pública ao divulgar conceitos ERRADOS sobre a segurança e eficácia das vacinas. Já para não falar de um utilizador a recomendar a administração de fármacos para a Covid-19 com ZERO evidência de terem uma relação benefício-risco favorável. Resultados in vitro como os que foram noticiados existem já milhares desde o início da pandemia mas que não se refletiram em benefícios quando se fez a translação para a clínica.
É simplesmente irresponsável!!!
Não pensem que por lerem uns posts no Facebook ou vídeos do YouTube que sabem analisar incidências de Reações Adversas ou riscos relativos de infeção, contágio ou doença grave. Há pessoas com décadas de experiência que estão a fazer isso por vocês...! Não falem sem saber porque só prejudica a saúde pública.
Quando forem profissionais que trabalham há décadas diariamente num determinado assunto, terão validade na manifestação de um ponto de vista baseado em ciência e evidência. Até lá, por favor pensem antes.
Cumprimentos

 

[caat]

Olá! Eu não sou de saúde nem nada, mas parece-me importante lembrar que a vacina pode ser a diferença entre morrer com covid/ter sequelas graves ou contrair covid e ter sintomas suaves que se teriam num vírus "normal". Não vou apelar para a empatia. Mas auto preservação acho que já é de assumir que a maioria das pessoas tem - e é só comparar os efeitos sobre quem tem ou não tem vacina para se medir os prós e contras, a nível individual.
É só uma das preocupações que eu vi em relação às vacinas, sim, mas particularmente sobre a possibilidade dos coágulos (se eu errar algum termo, novamente, não sou de saúde, sorry ), a chance de os formar com a pílula também acontece e no entanto uma quantidade gigante da população toma-a. Já para não mencionar o risco de cancro para fumadores, cirrose para alcoólicos, etc. Todos nós engajamos em comportamentos de risco, mas há que pensar na saúde pública também. E, honestamente, se não tivesse havido sensacionalismo da parte dos media e acesso fácil a fake news, acho que não haveria tanto burburinho com a vacinação.
Todos os medicamentos passam pelo processo de medição de prós e contras, pelo que há sempre riscos, mas o que conta é a relação com os benefícios.
Vi há pouco tempo um vídeo muito bom de uma youtuber (Lorry Hill) cujo canal não tem nada a ver com covid, mas que contraiu o vírus com o marido. Ele vacinado e ela não - a maneira com que o covid os afetou não poderia ser mais diferente. Recomendo assistirem, pode ser que apele ao instinto de auto preservação de alguém.

 

[vasopressina]

Para quem tem receio das vacinas, (e é legítimo em certo ponto), estão à venda dois medicamentos baratos para outras doenças( notícia que saiu à algum tempo) nas farmácias bem como um outro medicamento a ser desenvolvido na NOVA(link: Cientistas portugueses descobrem três remédios que fragilizam o vírus SARS CoV-2 Covid-19. Grupo de cientistas portugueses descobre três remédios que fragilizam o SARS CoV-2) . Claro que isto carece de confirmação, mas são resultados promissores segundo o que a investigadora da NOVA disse, que em breve, iam estar disponíveis, mas é preciso financiamento. Se isto servir de esperança. Já agora, não é obrigatório se vacinar, sempre pode-se fazer teste , embora seja desagradável(os sangramentos nasais, que merecem atenção) e há a possibilidade de os testes não serem comparticipados(alguém do ramo da Medicina pode dizer quanto custa em média um teste?), a menos, que a dada altura, se sugira, outras formas menos agressivas, como testes salivares ou recolha do sangue(embora os diabéticos, não vão estar sempre a tirar sangue, por causa das cicatrizações demoradas) ( 3 em 3 dias, é um absurdo!).
Isso do seguro e eficaz, já enjoa(desculpando o termo) mas depois de ver um número cada vez maior de reações adversas(porque apesar de serem 4000 relatadas, não podemos de dar ao luxo de termos sei lá 50000, porque são mais pessoas que poderão vir a precisar de ir sempre ao hospital, e nós sabemos que a capacidade(corrijam-me) das enfermaria é de 7000 camas e da UCI de 1000). 4000 é mais de metade das camas ocupadas em enfermaria, sem contar com aqueles que têm outras doenças ,nomeadamente, cancerígenas, e aqueles que têm covid e precisam de internamento, se somarmos o SNS rebenta. São poucas pessoas, noutros países já se tinha parado a vacinação) porque que apesar da Delta, idealmente já deveria haver menos casos( e o que estamos a assistir, é um sobe-e-desce(sobe mortos, desce internamentos, desce casos, depois inverte-se e anda-se nisto), e se for para estar a levar uma dose atrás da outra, vai chegar a um ponto, que a população vai se cansar e não querer se vacinar, como parece que alguns portugueses, nem querem levar a 3ª, caso seja imposto e pode ser crescente. Acho que, no meu entender, é mais para remediar do que para parar, e vão ter-se que apostar em medicamentos para quando as pessoas forem infetadas( porque isso é quase certo), tomarem e recuperarem rapidamente, reduzindo a probabilidade de ir para o hospital, e ganham todos, a empresa com lucro, os hospitais ficam mais vazios e as pessoas ficam bem, e o medo de ser infetado reduz. E temos a questão logística da vacinação( é muita gente e isso despende tempo( 9 meses para vacinar 85% da população, é muito tempo! ))recursos e pessoal para dar as vacinas e dinheiro quem transporta e vigia os lotes),claro), não me parece viável que a vacinação seja a solução a longo prazo. Honestamente, são cada vez mais os portugueses que já dizem que a vacina não faz o propósito que deveria(evitar a infeção, surtos nos lares já foram relatados), e se o governo recuar no desconfinamento no outono ou inverno, tenho a impressão, que os portugueses vão bater o pé. É só o que acho, pois começa a ser crescente o sentimento de descontentamento e frustração.
Agora o que se deve evitar é o discurso de ódio contra aqueles que têm uma posição contrária á maioria, e isso, é o que preocupa. Que vá começar a haver segregação. Onde está a empatia?

Jigglypuff_21 Na FEUP tem muita gente apelidada de negacionista(termo infeliz que está a ser generalizado a todos aqueles que têm uma opinião contrária), [onde está a tolerância?], não achas que poderás ser um pouco injusto/a? Alguns podem querer se vacinar, mas estão à espera de alternativas, é legítmo, e deve-se respeitar.​

M*rda de propaganda, desinformação, saúde publica em perigo.
O tempo que perdeste com isto tinhas ido cultivar-te intelectualmente.

Boa noite a todos menos a egoistas que acreditam que se pode respeitar quem coloca a saúde publica em perigo.

E ainda acrescento mais uma coisa, toda a gente que continua a negar a pandemia, que não se protege e que não se quer vacinar quando ficarem infectados deviam pagar todo o tratamento no público e ficar em lista de espera na UCI. Afinal de contas, essas pessoas tiveram a oportunidade de se protegerem e vacinarem-se mas preferiram não o fazer.

 

[Peter Fidalgo]

O que é referido é uma questão burocrática ou semântica sobre o significado do certificado...! Ninguém disse que o certificado corresponde a uma capa protetora contra a Covid-19. Nenhuma vacina ou nenhum medicamento tem uma eficácia de 100%, mas a vacinação reduz não só o risco individual de doença sintomática e doença grave como também o risco populacional epidémico, reduzindo as cadeias de transmissão.
A eficácia destas vacinas é enorme, dos maiores sucessos no desenvolvimento de vacinas de sempre.
A vacina da gripe tenta impedir o contágio e doença sintomática num vírus que já conhecemos há séculos e para o qual as vacinas são adaptadas anualmente de acordo com as estirpes e mesmo assim temos eficácias consideravelmente inferiores até às eficácias actuais para a variante Delta.
Relativamente à segurança, são altamente seguras. As reações adversas graves são extremamente raras. Podia dizer 10 fármacos comuns do dia a dia que têm reações adversas graves bem mais frequentes.
Podia escrever testamentos aqui a falar sobre a eficácia e segurança das vacinas ou sobre o avanço enorme da ciência que foi...!
Vamos confiar nos milhares de cientistas e especialistas do medicamento, ok? Deixemo-nos de declarações sem suporte nem evidência, baseadas em opiniões dadas de ânimo leve.
Boa semana a todos

 

[Snarky_Puppy]

Algumas coisas que gostava de referir aqui, que não vão acrescentar muito ao que outros utilizadores escreveram mas é importante realçar.

1. Há neste momento muitos medicamentos em investigação para tratamento de COVID em diversas fases da doença. A estratégia principal foca-se no repurposing de medicamentos já existentes, tanto a nível antiviral como a nível de controlar respostas do organismo que podem ser nocivas ao próprio, pois é muito mais fácil e rápido que criar algo novo (COVID-19: A review of therapeutic strategies and vaccine candidates). Usa-se muita coisa em meio clínico mas ainda não encontrámos um santo graal, e duvido que encontremos tão cedo, dada a variabilidade enorme de resposta ao vírus. Independentemente disso, a forma mais efetiva e eficiente de controlar a pandemia é através da prevenção, daí as máscaras, o distanciamento e as vacinas. A prevenção é sempre a prioridade, nunca a reação.
2. Todos os medicamentos têm riscos. Todos mesmo. Quando se avalia um medicamento, vacina ou seja o que for do género, faz-se o que é chamado de "análise risco/benefício" onde se pesam os conhecidos e potenciais riscos com os conhecidos e potenciais benefícios observados em ensaios clínicos. Para um medicamento ser aprovado, esta avaliação tem de demonstrar que o benefício compensa o potencial risco. Este balanço continua sempre em avaliação após a aprovação, porque há n coisas que só percebemos depois de um medicamento já ser aprovado. Estas vacinas COVID têm uma lupa virada para elas desde o início onde cada evento adverso (e não propriamente uma reação adversa, são coisas diferentes) é divulgado ao público de uma forma que se quer impactante e não informativa ou formativa. Por um lado permite que as autoridades e as farmacêuticas tenham uma ideia muito rápida e eficaz do perfil de segurança das vacinas e permitem assim alterar as guidelines mais rapidamente, algo que também acontece regularmente com outros medicamentos (talvez mais lentamente) , apenas as pessoas não costumam acompanhar este processo, dando origem a confusão. O consenso continua a ser que as vacinas são geralmente seguras e eficazes (ex para mRNA https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8087878/pdf/13037_2021_Article_291.pdf).
3. No caso da COVID, não é viável ficar em casa ad eternum e não é viável contarmos com a parte do tratamento, porque esta doença já se percebeu que entope UCIs a qualquer altura do ano e colapsa qualquer sistema de saúde em qualquer país. Após uma avaliação inicial em ensaios com milhares de pessoas, aprovou-se o uso das vacinas para emergência, e espante-se, o impacto nos serviços de saúde foi massivo pela positiva. Isto mostra que estão a fazer o seu papel. E mesmo para a eficácia, a informação que chega permite-nos melhorar as formas de atuação contra o vírus, à medida que vamos sabendo mais sobre ele, antes e após a aprovação. Isto é a ciência a funcionar. O exemplo são as doses: quantas são precisas? Depende, pode ser necessário fazer um boost com alterações caso algumas variantes sejam mais resistentes (ex: delta). O objetivo inicial da vacinação em massa era precisamente reduzir o risco do surgimento de variantes que fugissem muito ao print das vacinas.
4. Não é possível em fases pré aprovação, confirmar adequadamente o impacto da vacina na transmissibilidade do vírus, nem reações adversas a longo prazo. Isso necessita de exposição em massa pós-aprovação para uma avaliação adequada e acontece com todos os medicamentos. Mesmo o tempo de imunidade é muito complicado de estimar no início e em ensaios (sim porque não basta só os anticorpos, existe também imunidade celular e as coisas são um pouco mais complicadas).
5. Muitas pessoas dizem que o desenvolvimento foi rápido e que demora 15 a 20 anos. Sim, mas isso não é porque os estudos demoram esse tempo a ser concluídos (demoram cerca de 2 anos para as vacinas por aí), mas sim porque o processo de desenvolvimento de um medicamento é super burocrático, operacionalmente difícil e muito caro. Para pormos um ensaio no campo, precisamos de aprovação de n entidades independentes, precisamos de investimento e precisamos de hospitais com investigadores e staff dispostos a trabalhar, e de muitas pessoas nos bastidores. Aqui, o processo foi optimizado e foi feito um grande investimento para os estudos serem colocados em campo o mais depressa possível. Pode ser que ajude a mudar o paradigma tradicional de desenvolvimento dos medicamentos para um mais eficiente.
6. Uma coisa curiosa nestas vacinas é que estão a ser estudadas em crianças e em grávidas e lactantes. Quem está na saúde sabe bem que a maior parte dos medicamentos no mercado não são adequadamente (ou de todo) estudados pré mercado em crianças e muito menos em grávidas (praticamente 0). Neste caso, estamos a ver o efeito contrário, o que é fantástico e pode ser que ajude um pouco a mudar o paradigma de só se avaliar se um medicamento é eficaz e seguro para uma grávida ou para uma criança com base em dados de adultos (um enorme contrasenso fisiológico) - Off-Label Use of Drugs in Children, DEFINE_ME).


Em resumo: os tempos que correm são assustadores e cheios de incógnitas. A pandemia é imprevisível e as pessoas querem respostas rápidas e seguras. Do lado científico, há essa vontade mas as coisas são complicadas e isto não é um problema de solução rápida. Infelizmente, a forma como o assunto é tratado nos meios de comunicação não é nada pedagógica, em vez disso preferem focar-se em criar impacto e respostas emotivas. Isso não ajuda, só piora, só causa mais conflitos e confusões. Ainda assim, podem ter a certeza que o que já construímos até agora foi nada menos que extraordinário e permite que os serviços de saúde estejam a funcionar melhor do que há uns meses. É importante confiar na ciência e nos milhares de pessoas que querem tanto sair desta pandemia como vocês.

 

[Bamana]

EDIT da administração: esta publicação contém informação com factos que contrariam as informações e orientações das autoridades de saúde, nomeadamente no que toca à a recomendação de administração de fármacos e sobre a segurança e eficácia das vacinas.

Não sou médico. Mas vou falar daquilo que tenho pesquisado e dar o meu parecer sobre tudo isto. Para quem tem receio das vacinas, (e é legítimo em certo ponto), está em estudo um medicamento a ser desenvolvido na NOVA(link: Cientistas portugueses descobrem três remédios que fragilizam o vírus SARS CoV-2 Covid-19. Grupo de cientistas portugueses descobre três remédios que fragilizam o SARS CoV-2) . Claro que isto carece de confirmação, mas são resultados promissores segundo o que a investigadora da NOVA disse, que em breve, iam estar disponíveis, mas é preciso financiamento. Se isto servir de esperança. Já agora, não é obrigatório se vacinar, sempre pode-se fazer teste , embora seja desagradável(os sangramentos nasais, que merecem atenção) e há a possibilidade de os testes não serem comparticipados(alguém do ramo da Medicina pode dizer quanto custa em média um teste?), a menos, que a dada altura, se sugira, outras formas menos agressivas, como testes salivares ou recolha do sangue(embora os diabéticos, não vão estar sempre a tirar sangue, por causa das cicatrizações demoradas) ( 3 em 3 dias, é um absurdo!).
Sempre ouvi dizer que as vacinas eram para imunizar, mas claramente, que o objetivo não é sempre cumprido. Parem e pensem. Se o objetivo agora parece ser de reduzir a gravidade dos sintomas, porque não recorrer a outras alternativas? Porque variantes vão surgir sempre, e não me parece, que fazer uma vacina para cada variante vá resolver, é quase bater com a cabeça na parede. Temo que é isso que está a acontecer.
Vou dar um exemplo, vejam se percebem onde quero chegar,aqui vai:
Isso do seguro e eficaz, já enjoa(desculpando o termo) mas depois de ver um número cada vez maior de reações adversas(porque apesar de serem 4000 relatadas, não podemos de dar ao luxo de termos sei lá 50000, porque são mais pessoas que poderão vir a precisar de ir sempre ao hospital, e nós sabemos que a capacidade(corrijam-me) das enfermaria é de 7000 camas e da UCI de 1000). 4000 é mais de metade das camas ocupadas em enfermaria, sem contar com aqueles que têm outras doenças ,nomeadamente, cancerígenas, e aqueles que têm covid e precisam de internamento, se somarmos o SNS rebenta. São poucas pessoas, noutros países já se tinha parado a vacinação) porque que apesar da Delta, idealmente já deveria haver menos casos( e o que estamos a assistir, é um sobe-e-desce(sobe mortos, desce internamentos, desce casos, depois inverte-se e anda-se nisto), e se for para estar a levar uma dose atrás da outra, vai chegar a um ponto, que a população vai se cansar e não querer se vacinar, como parece que alguns portugueses, nem querem levar a 3ª, caso seja imposto e pode ser crescente. Acho que, no meu entender, é mais para remediar do que para parar, e vão ter-se que apostar em medicamentos (ou outras alternativas) para quando as pessoas forem infetadas( porque isso é quase certo), tomarem e recuperarem rapidamente, reduzindo a probabilidade de ir para o hospital, e ganham todos, a empresa com lucro, os hospitais ficam mais vazios e as pessoas ficam bem, e o medo de ser infetado reduz. E temos a questão logística da vacinação( é muita gente e isso despende tempo( 9 meses para vacinar 85% da população, é muito tempo! ))recursos e pessoal para dar as vacinas e dinheiro quem transporta e vigia os lotes),claro), não me parece viável que a vacinação seja a solução a longo prazo. Honestamente, são cada vez mais os portugueses que já dizem que a vacina não faz o propósito que deveria(evitar a infeção, surtos nos lares já foram relatados), e se o governo recuar no desconfinamento no outono ou inverno, tenho a impressão, que os portugueses poderão bater o pé(cada vez mais portugueses sem máscara, com a ideia de que já estão protegidos e não infetam ninguém.Isto é perigoso! Sem falar no certificado digital, porque uns fazem teste e outros não?).
Em relação aos internamentos, bem... há muita gente que tem problemas de saúde (que surgem por descuidos ou mesmo genéticos) e sabe, e continua, a se autodestruir. Seguramente, que não se nega tratamento hospitalar a estes. Será injusto negar aos que não se quiseram vacinar? Já é descriminação neste ponto. Bem... este é o meu desabafo, não estou a tentar convencer ninguém, mas fica o que sinto de tudo isto. É só o que acho, pois começa a ser crescente o sentimento de descontentamento e frustração.
Agora o que se deve evitar é o discurso de ódio contra aqueles que têm uma posição contrária á maioria, e isso, é o que preocupa. Que vá começar a haver segregação. Onde está a empatia?

Jigglypuff_21 Na FEUP tem muita gente apelidada de negacionista(termo infeliz que está a ser generalizado a todos aqueles que têm uma opinião contrária), [onde está a tolerância?], não achas que poderás ser um pouco injusto/a? Alguns podem querer se vacinar, mas estão à espera de alternativas, é legítimo, e deve-se respeitar.Nem todos são negacionistas, apenas não confiam nestas vacinas, porque desde o início não apostaram na tecnologia tradicional, de vírus inativado?​

EDIT da administração: esta publicação contém informação com factos que contrariam as informações e orientações das autoridades de saúde, nomeadamente no que toca à a recomendação de administração de fármacos e sobre a segurança e eficácia das vacinas.

EDIT da administração: esta publicação contém informação com factos errados sobre o funcionamento, segurança e eficácia das vacinas. Ler comentário na página seguinte.


###POR FAVOR,leiam o texto que foi alterado e sinalizado, por causa de alguma dificuldade em passar as ideias(acho que está tudo).###

Bom dia, dada a minha dificuldade em passar as ideias, é o meu ponto de vista sobre tudo isto(não sou médico e portanto não tenho credibilidade nas minhas afirmações), nada mais, quero deixar claro que não quis influenciar ninguém a tomar as suas decisões, quanto ao quesito da vacinação.Há sempre coisas que me escapam, e outras que não esclareci muito bem( portanto atenta-se a factos eventualmente imprecisos, fica o aviso!).
De qualquer das formas, vou clarificar em tópicos, e já sei, que boa parte do pessoal ficou fulo com a parte da vacinação e negacionismo.
1ºQuando disse respeitar a opinião e posição diferentes, referi-me àqueles que são CÉTICOS da vacina covid((não necessariamente anti-vacina), e que estão abertos a outras vacinas em desenvolvimento(são mais de 200 empresas a desenvolverem) a par de medicamentos,também.E que se cuidam de sí e dos outros. Os negacionistas são aqueles que negam a existência da pandemia e que não se cuidam e são rebeldes(como os casos frequentes de adultos a entrar nos supermercados sem máscara e que ainda insultam as pessoas quando são advertidos, até cuspem) estes e posso concordar com a pessoa que generalizou o termo, quanto ao não-respeito, simplesmente ignora-se. E estamos todos de acordo, que estas pessoas rebeldes não merecem respeito, porque é ser-se mal-educado e não apela ao bom senso.
Agora inserir todos no mesmo pacote dos negacionistas, é que não é correto, e os meios de comunicação jornalísticos acabam por ter uma grande parcela de culpa, por abusarem do termo.

2º Não me parece que se queira sempre vacinar( ver ponto de vista na edição), enquanto se aguardam para que as vacinas sejam desenvolvidas e aperfeiçoadas,porque não investir em meios de tratamento(apenas aliviar sintomas) o que pode reduzir e muito a pressão hospitalar e só daqui a alguns anos( ou numa fase, de epidemia), próximo do fim da pandemia ou no fim, é que se vacinava em massa?

3º Comparar a vacina covid com as do tétano ou difteria, é ser-se muito impreciso(na minha opinião). Reparem que as primeiras, têm décadas de estudo e são eficazes e seguras, o que é incontestável. E usam a tecnologia tradicional(vírus inativado). Já estas( as da covid), usam diversas tecnologias(mRNA,adenovírus), que nunca foram usadas antes(são portanto uma novidade), sem contar o escasso período de tempo com que foram desenvolvidas(em janeiro 2020 não havia pandemia, em novembro já havia vacina), é claro que vão dizer, mas isso do tempo não interessa, porque uniram-se todos e houve muito investimento e fizeram rápido, mesmo assim, é preciso fazer-se as coisas com calma, sem contar, que neste momento, o número de reações adversas é cada vez maior( e a tendência é aumentar a cada dose que se toma( uma pessoa que conheço à segunda dose foi parar ao hospital!), e é imprevisível, as reações adversas da vacina a longo prazo, não desmerecendo as da covid, claro.

4ºO/A utilizador/a com a foto de um gato, referiu em rodapé (itálico e verde) que as pessoas não-vacinadas deveriam pagar por todo o internamento e ficar em lista de espera na UCI. A verdade, é que não posso concordar com isso, porque fumadores,álcoolatras,diabéticos, doentes com cancro, e algumas pessoas com estados de saúde frágeis, têm atitudes dignas de se apelidar de negacionistas(por exemplo, as pessoas que ignoram os avisos dos massos de tabaco, e até aqueles que têm condições debilitantes) não importam os avisos, continuam a fumar. E outros tantos, que ignoram a dieta alimentar, e mesmo diabéticos, que sabendo da sua condição(continuam a ter hábitos de risco), seguramente que não deixarão de ser assistidos.(Coerência precisa-se!).
Assim, a população acaba(na sua maioria) por ser negacionista, atendendo à definição.

[EDIT: Li agora o comentário do utilizador anterior, e concordo em grande parte e agradeço a intervenção de uma pessoa da área da farmacêutica].

Pronto, era isto. Espero que dê para acabar com o discurso de ódio que já estava instalado antes da minha primeira intervenção. Sei que a maioria está muito exaltada, e a pandemia, afetou(seguramente) o estado mental de muita gente, mas vamos evitar a violência verbal gratuita.


Cuidem-se e saúde!
Tenham um excelente dia e uma excelente semana!


EDIT da administração: esta publicação contém informação com factos errados sobre o funcionamento, segurança e eficácia das vacinas. Ler comentário na página seguinte.

 

[Jigglypuff_21]

###POR FAVOR,leiam o texto que foi alterado e sinalizado, por causa de alguma dificuldade em passar as ideias(acho que está tudo).###

Bom dia, dada a minha dificuldade em passar as ideias, é o meu ponto de vista sobre tudo isto(não sou médico e portanto não tenho credibilidade nas minhas afirmações), nada mais, quero deixar claro que não quis influenciar ninguém a tomar as suas decisões, quanto ao quesito da vacinação.Há sempre coisas que me escapam, e outras que não esclareci muito bem( portanto atenta-se a factos eventualmente imprecisos, fica o aviso!).
De qualquer das formas, vou clarificar em tópicos, e já sei, que boa parte do pessoal ficou fulo com a parte da vacinação e negacionismo.
1ºQuando disse respeitar a opinião e posição diferentes, referi-me àqueles que são CÉTICOS da vacina covid((não necessariamente anti-vacina), e que estão abertos a outras vacinas em desenvolvimento(são mais de 200 empresas a desenvolverem) a par de medicamentos,também.E que se cuidam de sí e dos outros. Os negacionistas são aqueles que negam a existência da pandemia e que não se cuidam e são rebeldes(como os casos frequentes de adultos a entrar nos supermercados sem máscara e que ainda insultam as pessoas quando são advertidos, até cuspem) estes e posso concordar com a pessoa que generalizou o termo, quanto ao não-respeito, simplesmente ignora-se. E estamos todos de acordo, que estas pessoas rebeldes não merecem respeito, porque é ser-se mal-educado e não apela ao bom senso.
Agora inserir todos no mesmo pacote dos negacionistas, é que não é correto, e os meios de comunicação jornalísticos acabam por ter uma grande parcela de culpa, por abusarem do termo.

2º Não me parece que se queira sempre vacinar( ver ponto de vista na edição), enquanto se aguardam para que as vacinas sejam desenvolvidas e aperfeiçoadas,porque não investir em meios de tratamento(apenas aliviar sintomas) o que pode reduzir e muito a pressão hospitalar e só daqui a alguns anos( ou numa fase, de epidemia), próximo do fim da pandemia ou no fim, é que se vacinava em massa?

3º Comparar a vacina covid com as do tétano ou difteria, é ser-se muito impreciso(na minha opinião). Reparem que as primeiras, têm décadas de estudo e são eficazes e seguras, o que é incontestável. E usam a tecnologia tradicional(vírus inativado). Já estas( as da covid), usam diversas tecnologias(mRNA,adenovírus), que nunca foram usadas antes(são portanto uma novidade), sem contar o escasso período de tempo com que foram desenvolvidas(em janeiro 2020 não havia pandemia, em novembro já havia vacina), é claro que vão dizer, mas isso do tempo não interessa, porque uniram-se todos e houve muito investimento e fizeram rápido, mesmo assim, é preciso fazer-se as coisas com calma, sem contar, que neste momento, o número de reações adversas é cada vez maior( e a tendência é aumentar a cada dose que se toma( uma pessoa que conheço à segunda dose foi parar ao hospital!), e é imprevisível, as reações adversas da vacina a longo prazo, não desmerecendo as da covid, claro.

4ºO/A utilizador/a com a foto de um gato, referiu em rodapé (itálico e verde) que as pessoas não-vacinadas deveriam pagar por todo o internamento e ficar em lista de espera na UCI. A verdade, é que não posso concordar com isso, porque fumadores,álcoolatras,diabéticos, doentes com cancro, e algumas pessoas com estados de saúde frágeis, têm atitudes dignas de se apelidar de negacionistas(por exemplo, as pessoas que ignoram os avisos dos massos de tabaco, e até aqueles que têm condições debilitantes) não importam os avisos, continuam a fumar. E outros tantos, que ignoram a dieta alimentar, e mesmo diabéticos, que sabendo da sua condição(continuam a ter hábitos de risco), seguramente que não deixarão de ser assistidos.(Coerência precisa-se!).
Assim, a população acaba(na sua maioria) por ser negacionista, atendendo à definição.

[EDIT: Li agora o comentário do utilizador anterior, e concordo em grande parte e agradeço a intervenção de uma pessoa da área da farmacêutica].

Pronto, era isto. Espero que dê para acabar com o discurso de ódio que já estava instalado antes da minha primeira intervenção. Sei que a maioria está muito exaltada, e a pandemia, afetou(seguramente) o estado mental de muita gente, mas vamos evitar a violência verbal gratuita.


Cuidem-se e saúde!
Tenham um excelente dia e uma excelente semana!

Mais uma vez a passar desinformação.
As vacinas do covid-19 não são apenas baseadas em tecnologia mRNA e adenovirus, ha vacinas de vetor viral. Por isso recomendo a fazeres uma leitura e pesquisar um pouco sobre as vacinas que tomaste até agora.

Já agora vacinas de mRNA não são novidade nenhuma https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243.pdf

Agradeço que pares de espalhar desinformação e dar opiniões num assunto que não é a tua área de estudo. Se eu não sou engenheira não me ponho a falar que este computador é melhor q aquele sendo que não percebo nada do assunto. Agradeço também aos moderadores da uniarea para fazerem algo em relação aos teus comentários. @davis

 

[Bamana]

Mais uma vez a passar desinformação.
As vacinas do covid-19 não são apenas baseadas em tecnologia mRNA e adenovirus, ha vacinas de vetor viral. Por isso recomendo a fazeres uma leitura e pesquisar um pouco sobre as vacinas que tomaste até agora.

Já agora vacinas de mRNA não são novidade nenhuma https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243.pdf

Agradeço que pares de espalhar desinformação e dar opiniões num assunto que não é a tua área de estudo. Se eu não sou engenheira não me ponho a falar que este computador é melhor q aquele sendo que não percebo nada do assunto. Agradeço também aos moderadores da uniarea para fazerem algo em relação aos teus comentários. @davis

Até pode ser desinformação(e não saiba, e por isso, é que estou aberto a correções, e agradeço ao @davis por sinalizar), pode ser que pelo meio haja coisas que não estejam certas( ou em parte), mas fica dado o ponto de vista. Por isso, é que são conjeturas e especulações(já avisei), é o que retiro(ao meu ver e cada um vê as coisas de forma diferente. Não somos todos iguais). Já disse para não levarem a sério o que disse, muitos nem avisam sobre isso.(Eu ainda aviso,vá, ao menos reconheço isso).
E sim das vacinas, a diferença,as de vetor viral pensei em incluir(obrigado pelo aviso, confundi com as de Adenovírus,desculpa,pensei que era do mesmo) às vezes esqueço de algo, enfim... (acontece) é que agora são de manipulação genética( que pode ser da parte de quem recebe como do vírus,segundo o que li e vi em vídeos de entidades)é novidade, no sentido, de nunca terem sido dadas em massa e sim já vi vídeos de enfermeiras a explicar as 4 vacinas administradas em Portugal( embora não possa entender muito bem, mesmo com a explicação, porque lá está não sou da área, mas todos podem dar a sua opinião, não vivemos na China), mas isso é outra história.Ainda assim, prefiro as tradicionais, pronto é uma ideia minha,vá.

 

[Jigglypuff_21]

Mais uma vez a passar desinformação.
As vacinas do covid-19 não são apenas baseadas em tecnologia mRNA e adenovirus, ha vacinas de vetor viral. Por isso recomendo a fazeres uma leitura e pesquisar um pouco sobre as vacinas que tomaste até agora.

Já agora vacinas de mRNA não são novidade nenhuma https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243.pdf

Agradeço que pares de espalhar desinformação e dar opiniões num assunto que não é a tua área de estudo. Se eu não sou engenheira não me ponho a falar que este computador é melhor q aquele sendo que não percebo nada do assunto. Agradeço também aos moderadores da uniarea para fazerem algo em relação aos teus comentários. @davis

Que post nojento, removam os comentários deste sujeito. Não é possível respeitar quem continua a negar e a dar opiniões que colocam em perigo a saúde pública.

Até pode ser desinformação(e não saiba), pode ser que pelo meio haja coisas que não estejam certas( ou em parte), mas fica dado o ponto de vista. Por isso, é que são conjeturas e especulações(já avisei), é o que retiro(ao meu ver). Já disse para não levarem a sério o que disse, muitos nem avisam sobre isso.
E sim das vacinas, a diferença, é que agora são de manipulação genética( que pode ser da parte de quem recebe como do vírus), mas isso é outra história.Ainda assim, prefiro as tradicionais, pronto é uma ideia minha,vá.

Não percebo porque continuas a escrever besteira na internet ainda por cima tão cedo. Não tens uma casa para arrumar ? Mas adiante, tens mesmo coragem de comparar pessoas egoistas que não se protegem contra o covid com fumadores/alcoólicos ? Isso é mesmo argumento de acéfalo sabes porque ? Porque um fumador apesar de não ser saudável e estar sujeito a sofrer de doenças respiratórias, cardiovasculares e cancros está apenas a colocar em perigo a saia saúde, repito , apenas a sua! Ao contrário de quem não se protege contra covid-19, não só coloca em perigo a sua saúde como coloca a dos outros. A proteção não é um ato individual, é um ato coletivo. Questiono-me como é que dormem descansados ao saber que por vossa culpa outras pessoas morreram de doenças que existe cura porque não havia resposta para eles. A pandemia só veio para mostrar como o ser humano é lixo.

posto isto, não vejo problema nenhum em pagarem os seus próprios cuidados se : maltratam os profissionais de saúde, negam a ciência, não se protegem, não se vacinem, se acham que os profissionais de saúde não sabem nada.. até podem mesmo esperar por vaga.

Guarda a tua opinião num certo sítio, a saúde e a ciência não são feitas de opiniões mas sim de evidência científica.

 

[Bamana]

Vou parar por aqui, já vi que os ânimos estão exaltados. Esta foi a minha última intervenção neste tópico. Tem uma boa semana! E felicidades .

 

[MaryJohn03]

Que post nojento, removam os comentários deste sujeito. Não é possível respeitar quem continua a negar e a dar opiniões que colocam em perigo a saúde pública.

Não percebo porque continuas a escrever besteira na internet ainda por cima tão cedo. Não tens uma casa para arrumar ? Mas adiante, tens mesmo coragem de comparar pessoas egoistas que não se protegem contra o covid com fumadores/alcoólicos ? Isso é mesmo argumento de acéfalo sabes porque ? Porque um fumador apesar de não ser saudável e estar sujeito a sofrer de doenças respiratórias, cardiovasculares e cancros está apenas a colocar em perigo a saia saúde, repito , apenas a sua! Ao contrário de quem não se protege contra covid-19, não só coloca em perigo a sua saúde como coloca a dos outros. A proteção não é um ato individual, é um ato coletivo. Questiono-me como é que dormem descansados ao saber que por vossa culpa outras pessoas morreram de doenças que existe culpa porque não havia resposta para eles. A pandemia só veio para mostrar como o ser humano é lixo.

posto isto, não vejo problema nenhum em pagarem os seus próprios cuidados se : maltratam os profissionais de saúde, negam a ciência, não se protegem, não se vacinem, se acham que os profissionais de saúde não sabem nada.. até podem mesmo esperar por vaga.

Guarda a tua opinião num certo sítio, a saúde e a ciência não são feitas de opiniões mas sim de evidência científica.

Post automatically merged: 2 Setembro 2021

Bom dia. Acho que não é com esta agressividade de uns para com os outros que vamos lá. O que nos une deve ser maior do que aquilo que nos separa. Todos sabemos que a Covid existe e que temos de nos proteger e proteger os outros. Neste momento a própria comunidade médica não está 100% de acordo ( por exemplo a divergência recente entre os pediatras para vacinar os adolescentes) portanto é normal que tenhamos também opiniões que também não batam 100% umas nas outras. Só acho que tem de haver debate com cortesia e educação.
Eu não vou voltar a comentar este post por isso boa sorte para todos nós neste novo ano letivo.

 

[Peter Fidalgo]

Eu não irei parar por aqui visto que todos os profissionais de saúde (e estudantes) devem ser agentes ativos de saúde pública e lutar contra a desinformação.
Não posso colocar em posts toda a evidência científica sobre este assunto porque seria impossível, mas tentarei abordar alguns dos temas de forma a esclarecer quem que possa ler alguns comentários e não ficar devidamente esclarecida sobre os factos.

"Não me parece que se queira sempre vacinar( ver ponto de vista na edição), enquanto se aguardam para que as vacinas sejam desenvolvidas e aperfeiçoadas,porque não investir em meios de tratamento(apenas aliviar sintomas) o que pode reduzir e muito a pressão hospitalar e só daqui a alguns anos( ou numa fase, de epidemia), próximo do fim da pandemia ou no fim, é que se vacinava em massa?"

Há vários conceitos errados aqui: 1º) as 4 vacinas que estão a ser administradas na Europa estão aprovadas e têm comprovadamente uma relação benefício-risco positiva, foram feitos ensaios clínicos com dezenas de milhares de pessoas, largamente superior a qualquer medicamento recentemente introduzido no mercado. Quando se diz "vacina experimental" está errado, isso é antes da AIM (Autorização de Introdução no Mercado). Se querem referir-se ao facto de ser uma AIM condicional, vão ter de referir as dezenas de medicamentos (extra-covid) que são aprovados da mesma forma (oncologia, doenças raras, genéticas), obrigando apenas a que a empresa tenha de apresentar resultados mais frequentemente e mais rápido do que noutros casos, devido a uma necessidade elevada daquele medicamento no mercado. 2º) Obviamente que se estão a investigar medicamentos para tratamento da covid-19, a questão é que o desenvolvimento demora muito mais, porque é mais difícil comprovar em ensaios clínicos uma relação benefício-risco no tratamento de uma doença tão complexa como a covid-19...há décadas que se tenta isso para o tratamento do choque séptico e ainda não se conseguiu. 3º) Por isso mesmo não faz sentido vacinar daqui a uns anos...o objetivo das vacinas é precisamente evitar que as cadeias de transmissão sejam eficazes agora a travar a pandemia, daqui a uns meses/anos é quando as vacinas serão menos importantes, apenas para população em risco, tal como hoje em dia é com a gripe. Com anos de contacto com o SARS-CoV-2 grande parte da população, entre vacinações e inevitavelmente infeções naturais, terá já uma imunidade forte para o vírus.
Achar que se pode tratar doentes com medicamentos, quando eles não existem e são referidos ensaios in vitro de uns quantos é simplesmente não conhecer o processo de desenvolvimento e aprovação de medicamentos.

"E usam a tecnologia tradicional(vírus inativado). Já estas( as da covid), usam diversas tecnologias(mRNA,adenovírus), que nunca foram usadas antes(são portanto uma novidade), sem contar o escasso período de tempo com que foram desenvolvidas(em janeiro 2020 não havia pandemia, em novembro já havia vacina)"

Novamente, há várias coisas erradas aqui. A tecnologia das vacinas mRNA já existe há anos...desde as epidemias SARS e MERS que se estão a estudar vacinas mRNA e de vectores virais para coronavirus (algumas delas chegaram a ser estudadas em ensaios clínicos). Aliás, se este utilizador está tão esperançado nas vacinas de vírus atenuados, bem que pode esperar visto que as que estão mais avançadas têm uma percentagem de eficácia consideravelmente inferior às de mRNA e vectores virais. Tal como já foi referido, foi um conjunto de um grande esforço científico, económico e regulamentar que permitiu que o tempo fosse encurtado comparativamente ao normal.

"sem contar, que neste momento, o número de reações adversas é cada vez maior( e a tendência é aumentar a cada dose que se toma( uma pessoa que conheço à segunda dose foi parar ao hospital!), e é imprevisível, as reações adversas da vacina a longo prazo, não desmerecendo as da covid, claro."

Mais incorreções...! Estas vacinas são extremamente seguras! A incidência de reações adversas é inferior a outras vacinas (gripe p.ex.) e na largar maioria dos casos são reações locais e as reações sistémicas (febre, mialgias, etc) são leves/moderadas e facilmente geridas. As reações adversas graves são extremamente raras, a questão é que nunca houve tanta atenção sobre a administração de um medicamento, muito menos nunca foi administrado um medicamento a tantas pessoas num intervalo de tempo tão curto. Há que ser crítico na análise de dados e notícias. Isto é válido em todas as áreas de conhecimento, engenharia, economia, política, etc...mas na área da saúde, ao não se ser crítico há consequências de saúde pública, para o indivíduo e para a população.

Espero que sirva para clarificar um pouco as dúvidas e agradeço também o excelente input do Snarky Puppy, que subscrevo na íntegra.
Apelo novamente para que não espalhem informação errada e que pensem sobre os assuntos antes de emitir "opiniões" que não são baseadas em evidências. Principalmente não podem falar de questões complexas como "eficácia" e "reações adversas" se não são da área da saúde, porque claramente que terão um suporte menor de informação para poderem interpretar os dados. Tal como eu não emito opiniões públicas sobre assuntos sobre os quais não percebo.

Apelo também que, visto que foi referido "discurso de ódio" e "violência gratuita", na mesma frase não se utilize a ironia de atribuir aos comentários a justificação de "a pandemia ter afetado a saúde mental" de algumas pessoas. É feio e principalmente sabendo que os problemas de saúde mental são reais e sérios, não deveria sequer ter sido insinuado.

Concluo, pedindo que a moderação (que imagino que já não tenha muito tempo) tente controlar as opiniões nestes temas de modo a que informação falsa e sem evidência científica seja propagandeada. Num fórum de estudantes e de pessoas que vão formar a sociedade do futuro, não pode haver um foco de veículo de informação falsa ou mal interpretada...não é censura, é saúde pública.

Cumprimentos a todos